Atbilstoši Konkursa nolikuma 18.4.2.punktam tiek paredzēts saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma vērtēšanas kritērijs „Piedāvātā pakalpojuma kvalitāte” (maksimālais punktu skaits - 60).
Saskaņā ar nolikuma 18.5.punktu minētā (P2) kritērija ietvaros tiek vērtēts tehnisko specifikāciju 21 punkta izpildes apraksts, par katra punkta izpildes aprakstu pretendentiem piešķirot punktus atsevišķi.
Atbilstoši nolikuma 18.8.punktam tehniskā piedāvājuma satura novērtēšanai pozīcijās (P2) iepirkuma komisija salīdzina pretendentu tehniskā piedāvājuma punktu aprakstus, piešķir noteiktu punktu skaitu attiecīgā kritērija ietvaros un aizpilda individuālo vērtēšanas tabulu, apliecinot to ar savu parakstu. [..]
Iesniegumu izskatīšanas komisija konstatēja, ka, informējot Iesniedzēju par Konkursa rezultātiem, Pasūtītājs tā 2017.gada 29.jūnija vēstulē Nr.14-18/6209 norādīja Konkursā uzvarējušā pretendenta un Iesniedzēja iegūto punktu skaitu, kā arī to, ka uzvarētāja tehniskais piedāvājums saturēja detalizētāku tehnisko specifikāciju prasību izpildes aprakstu, salīdzinot to ar Iesniedzēja tehnisko piedāvājumu.
Izvērtējot Pasūtītāja 2017.gada 29.jūnija vēstulē Nr.14-18/6209 norādīto, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatēja, ka atbilstoši Likuma 32.panta otrās daļas 2.punktam Iesniedzējs faktiski tika informēts par izraudzītā piedāvājuma raksturojumu un nosacītām priekšrocībām kontekstā ar tehnisko specifikāciju prasību izpildes aprakstu detalizācijas pakāpi, ko nolikuma 18.9.punkts arī paredzēja vērtēt. To, cik detalizēti jābūt norādītam šim raksturojumam un priekšrocībām, Likums neregulē. Līdz ar to nav pamatoti uzskatīt, ka šāda informācija Iesniedzējam nav sniegta. Izšķiroši ir tas, vai sniegtā informācija nav ietekmējusi Iesniedzēja iespējas pēc būtības apstrīdēt tam vai Konkursā uzvarējušajam pretendentam piešķirto punktu skaitu. Minētā kontekstā ir norādāms, ka gadījumā, ja Pasūtītājs Iesniedzēju būtu informējis par citu pretendentu iesniegtajiem tehniskajiem aprakstiem, tiktu pārkāpts Likuma 35.panta trešās daļas regulējums, kas nosaka, ka piedāvājumi nav vispārpieejama informācija.
Iesniegumu izskatīšanas komisija vērš uzmanību, ka Iesniedzējs iesniegumā nav norādījis, ka tā iesniegtais konkrētu tehnisko specifikāciju prasību apraksts ir detalizētāks par uzvarējušā pretendenta iesniegto aprakstu, lai būtu pamats pievērsties pretendentiem piešķirto punktu skaita pamatotībai pēc būtības. Šajā gadījumā iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka Iesniedzējam zināmi ierobežojumi apstrīdēt pretendentiem piešķirto punktu skaitu bija, bet tādi tie pamatoti ir jebkurā situācijā, kad punkti pretendentiem tiek piešķirti, salīdzinot to tehniskajos piedāvājumos iekļauto informāciju, kas nav vispārpieejama. Vienlaikus iesniegumu izskatīšanas komisija konstatēja, ka Iesniedzējam turklāt bija pieejams Konkursa ziņojuma pielikumā esošā pretendentu piedāvājumu vērtēšanas kopsavilkuma izraksts, kurā tika norādīta gan katra pretendenta ieņemtā kārtas vieta par katru tehnisko specifikāciju prasības izpildes aprakstu kritērija „Piedāvātā pakalpojuma kvalitāte” ietvaros, gan šīs vietas un attiecīgi piešķirto punktu skaita pamatojums. Ņemot vērā šādu informāciju, Iesniedzēja pārstāvji iesnieguma izskatīšanas sēdē (nevis iesniegumā) par konkrētu tehnisko specifikāciju punktu izpildes aprakstiem un uz to pamata piešķirto punktu skaitu izteica konkrētus iebildumus, kas iesniegumu izskatīšanas komisijai dod pamatu tam, ka tam pieejamā informācija par Konkursa rezultātiem neliedza iesniegumā IUB norādīt konkrētus faktus, apstrīdot tam vai uzvarējušajam pretendentam piešķirto punktu skaitu par kādu konkrētu tehnisko specifikāciju punktu izpildes aprakstiem.
Iesniegumu izskatīšanas komisija konstatēja, ka Konkursa ziņojuma pielikumā cita starpā ir iepirkuma komisijas 2017.gada 29.jūnija sēdes protokols Nr.25, kuram savukārt ir pievienots piedāvājumu vērtēšanas kopsavilkums, kurā ir atsevišķa kolonna, kas paredzēta piešķirto punktu skaita pamatojuma norādīšanai. Izvērtējot šo kopsavilkumu, ir konstatējams, ka par katru no nolikuma 18.5.punktā uzskaitīto tehnisko specifikāciju prasību aprakstu ir norādīts pretendentiem piešķirto punktu skaita pamatojums. Tāpat arī šāda pamatojuma detalizāciju Likums neregulē, taču iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatēja, ka attiecīgā informācija Iesniedzēju būtu ierobežojusi ar konkrētiem faktiem apstrīdēt pretendentiem piešķirto punktu skaitu, ņemot vērā, ka iesnieguma izskatīšanas sēdē Iesniedzēja pārstāvji to darīja, kaut arī šādi fakti netika izteikti iesniegumā. Tādējādi iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka nav pamatoti uzskatīt, ka piešķirto punktu skaita pamatojums Iesniedzējam nav sniegts.