Izvērtējot Iesniedzēja piedāvājumu, konstatējams, ka atbilstoši konkursa nolikuma 4.pielikuma „Projektēšanas darbu veikšanā iesaistīto inženiertehnisko darbinieku saraksts” noteiktajai formai aizpildītajā veidlapā Iesniedzējs ir norādījis, ka projektēšanas darbu veikšanā tiks iesaistīta ēku konstrukciju projektēšanā sertificēta būvspeciāliste G.I., kuras darba devējs ir SIA „A.R.T. projekts” un par kuru lietā faktiski pastāv strīds. [..]
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka ir būtiska nozīme tam, ka atbilstoši Būvniecības informācijas sistēmā pieejamajai informācijai Iesniedzējam Būvkomersantu reģistrā nav norādīti ēku konstrukciju projektēšanā sertificēti būvspeciālisti un nav reģistrēta darbības joma vai sfēra, kas būtu saistīta ar ēku konstrukciju projektēšanu. Ievērojot minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka ir pamats uzskatīt, ka Iesniedzējs pretēji nolikuma 3.2.1.punktam nav tiesīgs veikt projektēšanas uzdevumā (nolikuma 6.pielikums) norādītos projektēšanas darbus, jo, tā kā projektējama ir jaunbūve un nolikuma 8.1.2.2.punkts pieprasa ēku konstrukciju projektēšanā sertificētu speciālistu, ir nepieciešams projektēt arī ēku konstrukcijas, nevis tikai, piemēram, ūdensapgādes un kanalizācijas sistēmas, kas ir reģistrēta kā Iesniedzēja komercdarbības joma un sfēra. Ievērojot to, ka Iesniedzēja piedāvājumā norādītā būvspeciāliste G.I., kuru plānots iesaistīt līgumā paredzēto projektēšanas darbu izpildē, nav Iesniedzēja vai Iesniedzēja apakšuzņēmēja darbiniece, secināms, ka Iesniedzējam nav tiesību veikt Konkursa projektēšanas uzdevumā norādītos būvprojektēšanas darbus.
Papildus ir konstatējams, ka atbilstoši Būvniecības informācijas sistēmā norādītajai informācijai viena no Konkursā uzvarējušā pretendenta SIA „Livland Group” darbības jomām, kurā tas veic komercdarbību, ir ēku konstrukciju projektēšana. Līdz ar to ir secināms, ka tā ir atsevišķi sertificējama joma, lai konstatētu komersanta tiesības veikt projektēšanu tās ietvaros.
Ņemot vērā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka, lai apliecinātu Konkursa nolikuma 3.2.1.punktā noteiktās kvalifikācijas prasības izpildi, Iesniedzējam atbilstoši Likuma 42.panta trešajai daļai bija jābalstās uz ēku konstrukcijas projektēšanā sertificētās speciālistes G.I. vai SIA „A.R.T. projekts”, kas nodarbina šo speciālisti, tiesībām un iespējām veikt ēku konstrukciju projektēšanu un jāiesniedz attiecīgie minētajā normā un nolikuma 8.3. punktā norādītie dokumenti, lai pierādītu resursu pieejamību.
Iesniegumu izskatīšanas komisija konstatēja, ka Iesniedzēja pārstāvji iesnieguma izskatīšanas sēdē attiecībā uz iepriekš norādītajiem apstākļiem norādīja, ka tam ir tiesības veikt ēku konstrukciju projektēšanu, jo Būvniecības valsts kontroles biroja mājaslapā ir ievietots skaidrojums, no kura izriet, ka, lai komersantam būtu tiesības veikt komercdarbību kādā būvniecības jomā, attiecīgajam speciālistam obligāti nav jābūt darba tiesiskajās attiecībās ar šo komersantu. Pārbaudot Būvniecības valsts kontroles biroja mājaslapā ievietoto informāciju, ir konstatējams pretējs skaidrojums attiecībā uz to, vai būvkomersants ir tiesīgs izstrādāt būvprojektu, ja tas nenodarbina atbilstošu būvspeciālistu nepieciešamajā būvniecības jomā. Atbildot uz šādu jautājumu, Būvniecības valsts kontroles biroja skaidrojums ir šāds - nē, jo būvkomersants ir tiesīgs darboties tādās būvniecības jomās, kurās tam ir attiecīgi speciālisti. Kā pamatojums šādam skaidrojumam ir norādīts, ka saskaņā ar Būvniecības likuma 22.panta otro daļu būvkomersants ir tiesīgs darboties tādās būvniecības jomās, kurās tam ir attiecīgi speciālisti; atbilstoši Ministru kabineta 2014.gada 25.februāra noteikumu Nr.116 “Būvkomersantu reģistrācijas noteikumi ” 5.punktam komersants var pretendēt uz reģistrāciju reģistrā, ja tas uz darba līguma pamata nodarbina vismaz vienu personu, kas ieguvusi patstāvīgas prakses tiesības arhitektūras, elektroenerģētikas vai būvniecības jomā, vai komersanta valdes loceklis ir būvspeciālists, un tā nodarbinātais būvspeciālists vienlaikus kā būvspeciālists nav darba tiesiskajās attiecībās ar vairāk nekā diviem citiem komersantiem, kas reģistrēti reģistrā; no minētā izriet, ka būvkomersants ir tiesīgs darboties tikai un vienīgi tādās būvniecības jomās, kurās tam ir uz darba līguma pamata nodarbināts vismaz viens būvspeciālists; tādēļ būvkomersantu reģistrā tiek norādīta informācija par darbības jomu, kurā būvkomersants drīkst veikt komercdarbību; un gadījumos, ja būvkomersanta darbības sfēra ir, piemēram, ēku būvdarbu vadīšana un ēku būvdarbu būvuzraudzība, tas nav tiesīgs darboties projektēšanas sfērā, jo konkrētais būvkomersants nenodarbina attiecīgu speciālistu; līdz ar to, lai būvkomersants būtu tiesīgs darboties projektēšanas jomā, tam ir jānodarbina persona, kurai ir sertifikāts projektēšanā saskaņā ar Ministru kabineta 2014.gada 7.oktobra noteikumu Nr.610 “Būvspeciālistu kompetences novērtēšanas un patstāvīgās prakses uzraudzības noteikumi” 1.pielikumu.
Ņemot vērā minēto Būvniecības valsts kontroles biroja skaidrojumu, iesniegumu izskatīšanas komisija nevar uzskatīt, ka Iesniedzējam ir tiesības veikt ēku konstrukciju projektēšanu, jo tas nenodarbina minētajā jomā sertificētu speciālistu, kā arī tā nav reģistrēta Būvkomersantu reģistrā kā joma, kurā Iesniedzējs veic komercdarbību. Tā kā Iesniedzējs izskatāmās lietas ietvaros nav sniedzis jebkādu citu informāciju, kas pamatotu to, ka tam ir tiesības veikt ēku konstrukciju projektēšanu, iesniegumu izskatīšanas komisijai nav pamata uzskatam, ka tādas Iesniedzējam pastāv.