Saskaņā ar Konkursa nolikuma 1.pielikuma “Tehniskā-finanšu piedāvājuma forma iepirkumam “Ultrasonogrāfu piegāde Diagnostiskās radioloģijas institūtam. 1.daļa - Ultrasonogrāfs ar virtuālo 3D”” 1.1.6.sadaļas “Zondes” 1.1.6.5.punktā izvirzīta šāda prasība
- punkciju adatu vadotnes izmantojamas ar katru zondi (vismaz 10gab. katrai zondei iekļaut komplektācijā).
Pārbaudot Iesniedzēja tehnisko-finanšu piedāvājumu iepirkuma priekšmeta 1.daļai, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatēja, ka tajā (22.lapa) iepretim 1.1.6.5.punkta prasībai norādīts “punkciju adatu vadotnes Director XT izmantojamas ar katru zondi (10gab. katrai zondei iekļauti komplektācijā)”, kā arī norādīta atsauce uz pievienotā informatīvā materiāla konkrētu lapaspusi.
No Pasūtītāja 2017.gada 9.jūnija vēstules Nr.11-3/907, ar kuru Iesniedzējs informēts par Konkursa iepirkuma priekšmeta 1.daļas rezultātiem, izriet, ka Iesniedzēja tehniskais piedāvājums atzīts par neatbilstošu tehniskās specifikācijas 1.1.6.5.punkta prasībai, jo iepirkuma komisija konstatējusi, ka Iesniedzējs piedāvā tikai vienreizlietojamus elementus, savukārt adatu vadotnes ietver divus elementus - gan uzliku zondei (vairākas reizes lietojamu), gan vienreizlietojamus elementus, tādējādi Iesniedzēja piedāvājums nenodrošina funkciju adatu vadību.
Savukārt no Iesniedzēja iesnieguma un iesnieguma izskatīšanas sēdē Iesniedzēja pārstāvju norādītā izriet, ka Iesniedzējs atbilstoši tehniskās specifikācijas 1.1.6.5.punkta prasībām piedāvāja 10 gab. universālas punkciju adatu vadotnes Director XT, kas ietver sevī gan uzliku zondei, gan vienreizlietojamos elementus, līdz ar to tam vispār nav saprotams, kāpēc tā piedāvājums atzīts par neatbilstošu minētajai prasībai. Iesniedzējs vērsa uzmanību uz to, ka tehniskajā specifikācijā nav prasības par zondu uzlikām vai prasības par to, kādas uzlikas zondēm ir nepieciešamas, nav definētas arī papildu prasības par adatu vadības funkciju, kā arī kāda izmēra adatu vadotnes ir nepieciešamas.
Izvērtējot lietas dalībnieku argumentus un paskaidrojumus, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka iepirkuma komisijas lēmums par Iesniedzēja piedāvājuma neatbilstību tehniskās specifikācijas 1.1.6.5.punkta prasībai nav pamatots, jo, pirmkārt, Iesniedzēja tehniskā-finanšu piedāvājumā ir norādīta atbilstība minētajai prasībai, un, otrkārt, no Pasūtītāja paskaidrojumiem izriet, ka iepirkuma komisija minēto lēmumu (ka Iesniedzējs piedāvā tikai vienreizlietojamus elementus) pieņēmusi, balstoties vienīgi uz Iesniedzēja piedāvājumam pievienoto informatīvo materiālu (piedāvājuma 44.lapa), kurā sniegta vispārīga informācija par punkciju adatu vadotni Director XT.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, tā kā iepirkuma komisijai, izvērtējot Iesniedzēja piedāvājumu, radās šaubas par to, vai Iesniedzējs piedāvā tikai vienreizlietojamus elementus vai gan uzliku zondei (vairākas reizes lietojamu), gan vienreizlietojamus elementus, konkrētajā gadījumā tai bija pienākums vērsties pie pretendenta ar papildu informācijas pieprasījumu saskaņā ar Likuma 45.panta trešo daļu, kas nosaka, ka piedāvājumu vērtēšanas laikā pasūtītājs ir tiesīgs pieprasīt, lai tiek izskaidrota tehniskajā un finanšu piedāvājumā iekļautā informācija, kā arī iesniegti piedāvāto preču paraugi, ja tie nepieciešami preču atbilstības novērtēšanai un pretendents ar tam pieejamiem dokumentiem nevar pasūtītājam pierādīt preču atbilstību. Turklāt, ņemot vērā, ka iepirkuma komisija piedāvājumu vērtēšanas laikā ir uzdevusi vairākus jautājumus Iesniedzējam attiecībā uz citu tehniskās specifikācijas prasību izpildi, iesniegumu izskatīšanas komisijai nav objektīvi izprotama iepirkuma komisijas rīcība, nevēršoties ar papildu informācijas pieprasījumu arī par tehniskās specifikācijas 1.1.6.5.punkta prasības izpildi, bet pieņemot lēmumu par neatbilstību attiecīgajai prasībai, balstoties vienīgi uz saviem izdarītajiem pieņēmumiem par ražotāja informatīvajā materiālā norādīto vispārīgo informāciju.