Ievērojot iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija konkrētajā gadījumā nekonstatē tādus faktiskos apstākļus, kuri ļautu pretrunīgi norādīto informāciju iesniedzēja piedāvājumā pielīdzināt pārrakstīšanās kļūdai un to attiecīgi labot. Proti, konkrētajā gadījumā, ņemot vērā iesniedzēja piedāvājumā norādīto informāciju, iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā nepastāv tikai viens iespējamais loģiskais veids kā izlabot iesniedzēja piedāvājumā konstatēto kļūdu. Iesniegumu izskatīšanas komisija nepiekrīt iesniedzēja iesniegumā norādītajam, ka ražotāja Hitachi Data Systems apliecinājums apliecina iesniedzēja piedāvājuma atbilstību tehniskās specifikācijas 5.1.-5.3. un 6.punkta prasībām, jo visa piedāvājumā norādītā informācija vienlīdz būtiski sniedz Pasūtītājam informāciju par to, kā pretendents ir plānojis veikt līguma izpildi, tostarp, kādas komplektācijas datu masīvu tas ir plānojis piegādāt. Šajā gadījumā minētais apliecinājums norāda to, ka datu masīva ražotājs ir apliecinājis, ka datu masīvs var nodrošināt konkrētu veiktspēju ar attiecīgu tā tehnisko konfigurāciju, ar kuru iesniedzējam jākomplektē piedāvātais datu masīvs. Savukārt saskaņā ar Konkursa nolikuma 7.2.1.punktu piedāvātā datu masīva visa komplektācija ir norādāma tieši piedāvātās aparatūras un programmatūras (hardware un software) sarakstā, kurā iesniedzējs ir norādījis divreiz mazāku kešatmiņas apjomu, nekā disku masīva ražotājs ir norādījis, lai sasniegtu konkrētos veiktspējas rādītājus un vienlaikus izpildītu tehniskās specifikācijas 5.1.-5.3. un 6.punktā noteiktās minimālās prasības. Vienlaikus arī atbilstoši Konkursa nolikuma 7.2.7.punktam tehniskajā specifikācijā noteikto prasību izpilde ir norādāma atbilstības matrica (Compliance Matrix), kurā, lai gan iesniedzējs ir norādījis piedāvāto kešatmiņas apjomu atbilstoši disku masīva ražotāja apliecinājumā norādītajam nepieciešamajam kešatmiņas apjomam, šī informācija un piedāvātās aparatūras un programmatūras (hardware un software) sarakstā ir pretrunīga, no kuras nav viennozīmīgi secināms, kurai no tām ir piešķirama prioritāra nozīme. Citiem vārdiem nepastāv tikai viens iespējamais loģiskais veids, kā šo kļūdu labot. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka tieši pretendents ir atbildīgs par to, lai tā piedāvājums nesaturētu nekādas kļūdas un tas būtu precīzi sagatavots atbilstoši visām iepirkuma procedūras dokumentos noteiktajām prasībām. Iesniegumu izskatīšanas komisija arī uzskata, ka gadījumā, ja konkrētajā situācijā iepriekš minētie dati tiktu laboti atbilstoši iesniedzēja pārstāvju iesniegumu izskatīšanas sēdē norādītajam, tā pēc būtības būtu iesniedzēja tehniskā piedāvājuma maiņa. Līdz ar to nebūtu nodrošināts vienlīdzīgas un taisnīgas attieksmes princips pret tiem pretendentiem un tiktu pārkāpts arī Publisko iepirkumu likuma 2.panta 2.punkta regulējums.