Iepazīstoties ar Konkursa nolikuma 9.9.3.punktā noteikto prasību, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka tā tieši paredz, ka apraksts jāiesniedz cita starpā par seguma atjaunošanu ŪKT tīklu zonā un ieejas pakāpienu un cokolu atjaunošanu. Vienlaikus strīdus prasībā nav noteikts, cik detalizēti šie apraksti ir jāsagatavo, un no prasības nav konstatējams, kādā gadījumā tie tiks uzskatīti par nepietiekami detalizētiem. Tādējādi, pārbaudot pretendenta atbilstību Konkursa nolikuma 9.9.3.punktam, iepirkuma komisijai bija jāpārliecinās, vai iesniegtie apraksti rada pārliecību, ka pretendents izprot veicamos darbus. Savukārt iesniegumu izskatīšanas komisijai jāizvērtē, vai iepirkuma komisija nav pieļāvusi acīmredzamas kļūdas, atzīstot iesniegtos aprakstus par pietiekamiem, lai šādu pārliecību gūtu.
Kā izriet no Pasūtītāja iepirkuma komisijas 2017.gada 14.septembra protokolā Nr.6 norādītā, ieejas pakāpienu un cokolu atjaunošanas darbu tehnoloģijas apraksts norādīts betona pakāpienu izbūves darbu aprakstā 285.lpp. Lai gan Iesniedzēja ieskatā apraksts, kas sniegts par betona pakāpienu atjaunošanu, nekādā ziņā nevar tikt attiecināts uz cokola atjaunošanas darbiem, iesniegumu izskatīšanas komisija ņem vērā Pasūtītāja pārstāvju iesnieguma izskatīšanas sēdē skaidroto, ka informācija par cokola atjaunošanas darbiem un pakāpienu izbūves darbiem arī tehniskajā projektā norādīta vienuviet. Turklāt iesniegumu izskatīšanas komisija arī konstatē, ka uzvarējušais pretendents ir norādījis, ka būvdarbi tiks veikti saskaņā ar tehnisko projektu, kurā cokolu atjaunošanas darbu veikšana ir detalizēti aprakstīta; tas, ka tehniskajā projektā minētais apraksts nav iekļauts (pārrakstīts) uzvarējušā pretendenta piedāvājumā (ir iekļauta atsauce uz to), kā to ir izdarījis Iesniedzējs, nenozīmē, ka ir pamats uzskatīt uzvarējušā pretendenta piedāvājumu par neatbilstošu Konkursa nolikuma 9.9.3.punktam.
Arī attiecībā uz seguma atjaunošanu ŪKT tīklu zonās iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka iepirkuma komisija būtu acīmredzami kļūdījusies, uzvarējušā pretendenta piedāvājumu atzīstot par atbilstošu. Uzvarējušā pretendenta piedāvājuma 277.- 282.lp. ir aprakstīta ceļa seguma izbūve (ietves un velosipēdistu ceļa segas izbūve, nobrauktuvju izbūve, brauktuves ceļa segas izbūve no betona bruģa); iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā no minēto darbu aprakstiem ir iespējams pārliecināties arī par to, ka pretendents izprot segu atjaunošanas ŪKT tīklu zonās darbus; turklāt attiecīgie darbi aprakstīti arī tehniskajā projektā.
Ievērojot iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisijai nav pamata uzskatīt, ka Pasūtītājam bija jāpieņem, ka uzvarējušajam pretendentam nav izpratnes par cokola atjaunošanas darbiem un seguma atjaunošanas ŪKT tīklu zonās darbiem, un uzvarējušā pretendenta piedāvājums jāatzīst par neatbilstošu Konkursa nolikuma 9.9.3.punktam.
Ņemot vērā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Iesniedzēja iesniegums šajā daļā nav pamatots.