Iesniegumu izskatīšanas komisija, ņemot vērā Pasūtītāja noteikto Konkursa nolikuma punkta mērķi (pārliecināties, vai pretendents pilnībā izprot Konkursa priekšmetu, mazinot risku, ka pretendents noteiktajā termiņā spēs pārņemt sistēmas uzturēšanu), kuru nosaka pats Pasūtītājs, nevis Iesniedzējs, konstatēja, ka Iesniedzēja piedāvājums tika pamatoti noraidīts kā neatbilstošs nolikuma 2.2.1.punktam, jo, pirmkārt, tehniskajam piedāvājumam nesaturot tehnisko specifikāciju 3.punktā visu iekļauto prasību realizācijas aprakstu, iepirkuma komisijai nav iespējas pārliecināties, ka, iesniedzot šādu piedāvājumu, Iesniedzējam ir pilna izpratne par Konkursa priekšmetu. Tādējādi nevar piekrist Iesniedzējam, ka ar šādu aprakstu Pasūtītājs neko neiegūst un ka jākonstatē vien tas, vai pretendents piekrīt vai nepiekrīt izpildīt kādu prasību. Otrkārt, nolikuma 2.2.1.punkts nenosaka, ka ir tikai jāapstiprina attiecīgo prasību izpilde (ko Iesniedzējs ir izdarījis), bet gan arī jāapraksta to izpildes praktiskā realizācija. Arī tulkojot gramatiski 2.2.1.punkta prasību, konstatējams, ka jēdziens „apraksts” ir skaidrojams kā secīgs (priekšmeta vai parādības atsevišķu elementu un īpašību vai kāda procesa) attēlojums. Tādējādi tikai Iesniedzēja apstiprinājums, ka tas nodrošinās prasību izpildi, nav vērtējams kā prasību realizācijai nepieciešamo procesu norises attēlojums. Atzīstot Iesniedzēja tehnisko piedāvājumu par atbilstošu, iepirkuma komisija rīkotos pretrunā ar Konkursa nolikuma 2.2.1. un 2.2.2.punktā noteikto kārtību, kā arī nesasniegtu Pasūtītāja noteikto nolikuma 2.2.1.punktā iekļautās prasības mērķi.