Atbilstoši Konkursa nolikuma 4.1.3.punktam pretendents iepriekšējo trīs gadu laikā 2014., 2015., 2016. un 2017.gadā līdz piedāvājuma iesniegšanai ir sekmīgi vismaz viena gada periodā nodrošinājis līdzvērtīgas vienotas tehniskās drošības sistēmas iekārtu apkalpošanu un uzturēšanu. Kā līdzvērtīga vienotās tehniskās drošības sistēma tiks atzīta sistēma, kas sastāv no: 1) piekļuves kontroles sistēmas ar vismaz 120 lasītājiem; 2) datu bāzes ar vismaz 5000 aktīviem lietotājiem; 3) videonovērošanas sistēmas ar vismaz 50 kamerām; 4) vismaz 4 ugunsdzēsības signalizācijas sistēmām (centralizētā pults, detektoru daudzums sistēmā - vismaz 20). Saskaņā ar Konkursa nolikuma 4.2.4.punktu atbilstoši nolikuma 6.pielikuma formai pretendents iesniedz sarakstu ar sniegto pakalpojumu līgumiem, kas apliecina 4.1.3.punktā prasīto pieredzi, norādot pasūtītāja nosaukumu, pasūtītāja kontaktpersonas vārdu un uzvārdu, telefona numuru un sniegto pakalpojumu detalizētu aprakstu; pievieno sarakstā norādīto pakalpojumu līgumu pasūtītāju atsauksmes. Vienlaikus Konkursa nolikuma
8.9. punktā noteikts, ka pretendenta vai tā apakšuzņēmēja neatbilstība kādai no nolikuma 3.nodaļas vai 4.nodaļas prasībai vai visas nolikumā pieprasītās informācijas neiesniegšana ir pamats attiecīgā pretendenta izslēgšanai no turpmākās dalības Konkursā un pretendenta piedāvājuma neizskatīšanai.
Iepazīstoties ar lietas materiāliem un uzklausot pušu pārstāvju iesniegumu izskatīšanas sēdes laikā norādīto, konstatējams, ka iesniedzējs, lai apliecinātu atbilstību Konkursa nolikuma kvalifikācijas prasībām, cita starpā piedāvājumā iekļāva sniegto pakalpojumu sarakstu. Iesniedzēja pārstāvis iesniegumu izskatīšanas sēdes laikā norādīja, ka Konkursa nolikuma 4.1.3.punkta prasības apliecina sniegto pakalpojumu sarakstā minētais pirmais un septītais līgums (objekts). Pārbaudot iesniedzēja piedāvājumu, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka no piedāvājumā minētās informācijas nevar izsecināt, ka iesniedzēj a piedāvājumā norādītie objekti atbilst visām Konkursa nolikuma 4.1.3.punktā izvirzītajām prasībām attiecībā uz vienoto tehniskās drošības sistēmu. Proti, attiecībā uz objektu Nr.1 ne sniegto pakalpojumu sarakstā, ne arī iesniegtajā atsauksmē nav norādīta nekāda informācija, kas liecinātu, ka iesniedzējam ir nolikuma 4.1.3.punktā noteiktā pieredzes prasība par datu bāzes ar vismaz 5000 aktīviem lietotājiem nodrošināšanu, tāpat piedāvājumā norādītā informācija neapliecina, ka pretendentam ir pieredze attiecībā uz videonovērošanas sistēmas ar vismaz 50 kamerām nodrošināšanu. Arī pēc sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja lūguma sniegt skaidrojumu par iesniedzēja piedāvājumā iesniegto informāciju no iesniedzēja izvērstās papildu informācijas nav izsecināms, ka iesniedzējam piemīt iepriekš norādītā pieredze, jo papildu informācijā nav minēts, ka iesniedzējs nodrošinājis datu bāzi ar vismaz 5000 aktīviem lietotājiem un videonovērošanas sistēmu ar vismaz 50 kamerām. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija no lietas materiāliem nevar izsecināt, ka iesniedzējs būtu sniedzis informāciju, kas norādītu uz atbilstību nolikuma 4.1.3.punkta prasībām.