No lietas materiāliem ir konstatējams, ka Iesniedzējs savā piedāvājumā ir iekļāvis sauszemes transporta apdrošināšanas noteikumus (automobiļu apdrošināšanas noteikumus) (piedāvājuma 38.-41.lpp.). No minēto sauszemes transporta apdrošināšanas noteikumu teksta ir secināms, ka tie ir AAS „BALTA” izstrādāti noteikumi. Vienlaikus iesniegumu izskatīšanas komisija arī konstatē, ka pretendenta SIA „Pilna servisa līzings” piedāvājumā ir iekļauti automobiļu apdrošināšanas noteikumi (piedāvājuma 32.-41.lpp.). Iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka pretendenta SIA „Pilna servisa līzings” piedāvājumā iekļautie automobiļu apdrošināšanas noteikumos būtu norāde, ka tie attiektos uz konkrēto Konkursu, kā to Pasūtītājs konstatēja attiecībā uz Iesniedzēja piedāvājumā iekļautajiem automobiļu apdrošināšanas noteikumiem. Līdz ar to, tāpat kā iesniegumu izskatīšanas komisija iepriekš lēmuma motīvu daļas [2] punktā konstatēja, ka Pasūtītājs līdzīgā situācijā pretendentiem ir piemērojis atšķirīgus noteikumus, arī šajā gadījumā Pasūtītājs līdzīgā situācijā pretendentiem ir piemērojis atšķirīgus noteikumus. Turklāt iesniegumu izskatīšanas komisija arī nekonstatēja, ka nolikums īpaši nosaka, ka iesniedzamajos apdrošināšanas noteikumos būtu jābūt konkrētai norādei uz Konkursu. Tā kā Iesniedzējs ir iesniedzis attiecīgos noteikumus, ir secināms, ka tādus tas ir paredzējis piemērot tieši Konkursa rezultātā noslēdzamā iepirkuma līguma izpildes laikā.