Iesniegumu izskatīšanas komisija, ņemot vērā minēto, vērš uzmanību, ka, tā kā pats Pasūtītājs ir sniedzis informāciju, ka ir pieļauta gan esošas sistēmas pielāgošana Pasūtītāja vajadzībām, gan jaunas sistēmas izstrāde, pretendentam pašam ir iespējas izvēlēties kādu no šiem abiem veidiem, kā piedalīties Konkursā, kā arī par kādu cenu iesniegt piedāvājumu. Iesniegumā minētais, ka gadījumā, ja, nododot sistēmas lietošanas licenci, iesniegtā piedāvājuma cena ir zemāka, nekā tas būtu, ja sistēmu pretendents plāno izstrādāt no jauna, nekādā veidā neierobežo piegādātāju konkurenci Konkursa ietvaros, jo šādā situācijā tieši pretendents, pieņemot lēmumu par dalību Konkursā, novērtē iespējas tajā uzvarēt un kādā veidā, piedāvājot cenu, iespējamība iegūt līguma slēgšanas tiesības varētu tikt palielināta.
Attiecībā uz apstrīdētās prasības pamatotību iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka ir tikai pašsaprotami, ka, lai nodrošinātu attiecīgās sistēmas sekmīgu darbību un līguma izpildi, ir nepieciešamas licences, ja piegādājamā sistēma paredz to izmantošanas nepieciešamību.
Attiecībā uz Iesniedzēja pārstāvja norādīto iesnieguma izskatīšanas sēdē, ka no nolikuma nav skaidrs, kam ir jāpāriet Pasūtītāja īpašumā un kas piegādātājam būs jāizstrādā, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatēja jebkādu pamatu tam, kāpēc saistībā ar konkrēto prasību apstrīdēšanu būtu nozīme tam, kam līguma izpildes laikā ir jāpāriet Pasūtītāja īpašumā. Savukārt tas, kas piegādātājam ir jāizstrādā, tieši izriet no tehniskajām specifikācijām (nolikuma 1.pielikums) un uzlādes iekārtu vadības un monitoringa sistēmas izstrādes un uzturēšanas prasībām (nolikuma 2.pielikums). Tāpat iesniegumu izskatīšanas komisija piegādātāju brīvas konkurences nodrošināšanas kontekstā no Iesniedzēja pārstāvja izteiktajiem iebildumiem iesnieguma izskatīšanas sēdē nekonstatēja būtisku nozīmi tam, vai konkrētā iepirkuma līguma izpildes laikā ir veicama piegāde vai sniedzams pakalpojums.