Izvērtējot Pasūtītāja izteikto konkrētās prasības pamatojumu, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka tā ir objektīvi pamatota ar finansiāliem apsvērumiem. Proti, Ventspils novada pagasta vajadzībām attiecīgo produktu iegāde piegādātāja degvielas uzpildes stacijās noteikti nerada tādas izmaksas, kādas tās rastos, ja pēc šīm precēm būtu jābrauc uz Ventspils pilsētu un tad atpakaļ uz attiecīgo pagastu, kur tās ir paredzēts izmantot, īpaši ņemot vērā, ka šos produktus ir paredzēts iegādāties nelielā apmērā, ņemot vērā gadījuma rakstura vajadzību pēc tiem. Konkrētajā gadījumā ir secināms, ka Pasūtītājs, izvirzot konkrēto prasību, ir izvērtējis šādu iespējamo izmaksu apjoma samērīgumu.
Papildus iesniegumu izskatīšanas komisija piekrīt Pasūtītājam, ka dažādu tehnikas ekspluatācijas preču iegāde degvielas uzpildes stacijās ir pamatojama ar vispārējām vajadzībām, kas rodas, atrodoties satiksmē, piemēram, nepieciešamība pēc vējstiklu mazgāšanas šķidruma. Turklāt, tā kā attiecīgo preču iegāde ir paredzēta nelielos apmēros, kas nesasniedz tādu apjomu, lai būtu rīkojama atsevišķa iepirkuma procedūra saskaņā ar Likumu, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka ir pamatoti no pretendentiem prasīt, lai tā degvielas uzpildes stacijas nodrošina iespēju iegādāties konkrētos tehnikas ekspluatācijas materiālus.
Iesniegumu izskatīšanas komisija arī secina, ka Pasūtītājs pirms Konkursa izsludināšanas ir izpētījis, ka Latvijā (turklāt arī tieši Ventspils novada un pilsētas teritorijā) ir vairāk kā četri piegādātāji, kas spēj izpildīt nolikuma prasības, t.sk. Iesniedzēja apstrīdēto. Tā kā Pasūtītāja pārstāvis iesnieguma izskatīšanas sēdē minēja konkrētus piegādātājus, kuri šo prasību spēj izpildīt, un to, ka Konkursā ir saņemti 4 piedāvājumi, iesniegumu izskatīšanas komisijai nav pamata uzskatīt, ka šāda tirgus izpēte nav bijusi un ka Konkursa ietvaros netiek nodrošināta piegādātāju brīva konkurence.