Izvērtējot minēto regulējumu, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka nolikuma 5.3.punkta regulējums nav tulkojams tik viennozīmīgi, kā to ir darījis Iesniedzējs. Proti, kaut arī šis punkts nosaka maksimālo skaitu pretendentu, ar kuriem ir plānots noslēgt vispārīgo vienošanos, tajā pašā laikā nolikuma 17.5. un 19.1.punkts imperatīvi nosaka, ka vispārīgā vienošanās tiks slēgta ar trīs pretendentiem. Tādējādi ir konstatējams, ka 17.5. un 19.1.punktam ir precizējošs raksturs attiecībā pret 5.5.punktu. Arī vispārīgās vienošanās preambulas 1.(D) punkta regulējumam šajā sakarā ir būtiska nozīme, no kā izriet, ka to ir paredzēts slēgt tieši ar trim pretendentiem (vienu pakalpojumu sniedzēju un diviem citiem pakalpojumu sniedzējiem). Gadījumā, ja būtu pieļaujams, ka tā būtu slēdzama arī ar vienu vai diviem pretendentiem, būtu nepieciešami Konkursa nolikuma 17.5. un 19.1.punkta, kā arī vispārīgās vienošanās noteikumu grozījumi, ko šajā Konkursa stadijā vairs nav iespējams veikt. Tādējādi, pat ja pieņemtu, ka Iesniedzēja uzskats, ka vispārīgā vienošanās šajā situācijā ir slēdzama arī ar diviem pretendentiem, ir pamatots, arī tādā gadījumā Konkurss būtu pārtraucams, ņemot vērā potenciālo nepieciešamību pēc minētajiem nolikuma grozījumiem.
Tāpat iesniegumu izskatīšanas komisija konstatēja, ka nolikuma 17.5., 19.1.punktā, kā ar vispārīgās vienošanās 1.(D) punktā pausto Pasūtītāja nolūku slēgt šo vienošanos ar tieši trim pretendentiem apstiprina pašas vispārīgās vienošanās būtība. Proti, gadījumā, ja vienošanās tiek slēgta ar diviem pretendentiem un noslēgtu līgumu attiecīgais pakalpojumu sniedzējs nespēj izpildīt atbilstoši prasībām vai vispār neizpilda, netiek nodrošināta vienošanās 3.4.punktā paredzētā dalībnieku savstarpējā konkurence uz līguma noslēgšanu, jo šādā situācijā līguma slēgšanas tiesības bez jebkādas konkurences tiek piešķirtas nākamajam vispārīgās vienošanās dalībniekam. Tā kā vienošanās slēgšana ar trim pretendentiem konkurenci uz līguma noslēgšanu nodrošina vairāk nekā divu vispārīgās vienošanās dalībnieku esamība, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka šajā situācijā nolikuma 5.5., 17.5. un 19.1.punkta, kā arī vispārīgās vienošanā preambulas 1.(D) punkta mērķis kopumā ir bijis pēc iespējas vairāk nodrošināt šo vispārīgās vienošanās dalībnieku konkurenci, slēdzot to tieši ar trim pretendentiem, kā rezultātā ir paredzams, ka pakalpojumi Pasūtītājam tiks sniegti ar pēc iespējas saimnieciski izdevīgāku piedāvājumu.