Iepazīstoties ar Pasūtītāja 2017.gada 24.oktobra ziņojumā ietverto informāciju, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka tā atbilst Noteikumu Nr.107 218.punktā noteiktajam. Tāpat iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka Iesniedzējai nosūtītajā paziņojumā par Metu konkursa rezultātiem ir norādīti pirmo trīs vietu ieguvēji un to metiem piešķirtie punkti (kas pamato to, kāpēc attiecīgo metu iesniedzēji ieguva pirmās trīs vietas), līdz ar to ir ievērotas Publisko iepirkumu likuma 37.panta prasības. Tādējādi iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka Pasūtītājs iepriekš minētajos dokumentos būtu norādījis nepietiekamu informācijas apjomu.
Attiecībā uz Iesniedzējas iebildumu, ka tai liegta iespēja pārliecināties par piešķirtā punktu skaita pareizību un objektivitāti, iesniegumu izskatīšanas komisija paskaidro, ka, ja Iesniedzēja vēlējās iepazīties ar žūrijas komisijas locekļu piešķirtajiem vērtējumiem un pamatojumu, tā varēja izteikt Pasūtītājam attiecīgu lūgumu (uz minēto norādīja arī Pasūtītājs); ja attiecīgs lūgums netiek izteikts, Pasūtītājam nav pienākuma, informējot meta iesniedzēju par Metu konkursa rezultātiem, nosūtīt arī žūrijas komisijas individuālos vērtējumus. Iesniegumu izskatīšanas komisija arī norāda, ka, tā kā izskatāmās lietas materiālos ir žūrijas komisijas locekļu individuālie vērtējumi, nav pamata šaubām par to, vai katrs žūrijas komisijas loceklis ir individuāli vērtējis iesniegtos metus.
Vienlaikus iesniegumu izskatīšanas komisija vērš uzmanību, ka izvērtēt, vai mets ir labākais attiecīgo kritēriju ietvaros, ir tieši žūrijas komisijas kompetencē. Tādējādi žūrijas komisijas vērtējums pēc būtības (saturiski) jebkurā gadījumā nebūtu apstrīdams.