No Iesniedzēja - SIA „Pilsētvides serviss” - iesnieguma un tā pārstāvju minētā iesniegumu izskatīšanas sēdē izriet, ka tā ieskatā, ņemot vērā, ka Pasūtītājs ir pašvaldības uzņēmums, pašvaldības institūcijas rīcība nav uzskatāma par nepārvaramas varas apstākli.
Savukārt no Pasūtītāja rakstveida paskaidrojumiem un tā pārstāvju norādītā iesniegumu izskatīšanas sēdē ir secināms, ka ar pašvaldības institūciju līgumprojekta
10.1. punktā ir jāsaprot tādas Rīgas pilsētas pašvaldības institūcijas, kuru lēmumus Pasūtītājs nevar ietekmēt un kuru lēmumu izpildei tas ir pakļauts.
Ņemot vērā minēto, attiecībā uz iepirkuma līgumprojektā ietvertajiem nosacījumiem ir attiecināms Civillikuma regulējums un tie nepakļaujas publisko tiesību regulējumam. Līdz ar to iepirkuma līgumā ietverto nosacījumu izvirzīšanas pamatotība (tai skaitā nepārvaramas varas definēšana) un to atbilstība Civillikuma prasībām iestādē administratīvā procesa ietvaros nav vērtējama, ja vien tā nav saistīta ar Likuma 2.pantā noteikto principu vai citu Likuma normu pārkāpumu, kā arī nav acīmredzami pretrunā ar pušu vienlīdzības principa ievērošanu. Tādējādi iepirkuma līgumā noteiktā līgumiskā regulējuma izvērtēšana ir ārpus ar likumu noteiktās IUB un attiecīgi arī iesniegumu izskatīšanas komisijas kompetences, un iesniegumu izskatīšanas komisija, vērtējot iepirkuma līgumprojekta iekļauto nosacījumu atbilstību Likuma 67.panta regulējumam, izvērtē, vai šādi līguma noteikumi vispārīgi ir pieļaujami, ievērojot Civillikuma regulējumu. Tādējādi iesniegumu izskatīšanas komisija ir ierobežota vērtējuma sniegšanā par nepārvaramas varas jēdziena definēšanu un tā atbilstību līgumprojekta 10.1.punktam. Konkrētajā gadījumā ne Iesniedzējs - SIA „Pilsētvides serviss”
- ir norādījis un pamatojis, ne iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka līgumprojekta
10.1. punkts jebkādā veidā liecinātu par Likuma 2.panta pārkāpumu.
Vienlaikus ir konstatējams, ka pats līgumprojekta 10.1.punkts paskaidro, ka visi tajā uzskaitītie faktori ir tādi, kurus attiecīgā puse vai puses nevarēja paredzēt, novērst, ietekmēt un par kuru rašanos puses nav atbildīgas. Līdz ar to ir secināms, ka pašvaldības institūcijas rīcība minētā punkta izpratnē ir tāda, kura radusies no Pasūtītāja neatkarīgu iemeslu dēļ, kas faktu, ka Pasūtītājs ir pašvaldības uzņēmums, padara par tādu, kas nekādā veidā neietekmē līgumprojekta 10.1.punkta tiesiskumu Iesniedzēja - SIA „Pilsētvides serviss” - iebildumu ietvaros. Tā to ir paskaidrojis arī Pasūtītājs savos rakstveida paskaidrojumos