Izvērtējot konkrētās prasības, iesniegumu izskatīšanas komisija no Pasūtītāja rakstveida paskaidrojumiem konstatēja objektīvu pamatojumu fotofiksācijas pienākuma noteikšanai, jo tas pat ir piegādātāja interesēs, lai pierādītu Pasūtītājam, ka darbi ir izpildīti un ka nekādas sankcijas piegādātājam nav piemērojamas. Tāpat arī šī prasības var tikt pamatotas ar preventīvu nolūku kontekstā ar līguma neizpildi. Turklāt no iesnieguma nav konstatējams jebkāds pamatojums pēc būtības, kāpēc Iesniedzēja - SIA „Pilsētvides serviss” - ieskatā prasība pēc fotofiksācijas veikšanas būtu neatbilstoša Likumam, nepamatoti ierobežotu piegādātāju konkurenci, vien norādot, ka tai nav praktiskas nozīmes. Ņemot vērā iepriekš minēto, šāda nozīme tieši pastāv. Tāpat iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka pie šādas prasības nolikumā pretendenti būtu ierobežoti sagatavot un iesniegt piedāvājumu.
Attiecībā uz līgumprojekta 9.2. - 9.8.punkta piemērošanu līguma izpildē iesniegumu izskatīšanas komisija konstatēja, ka Pasūtītājs ir pamatoti izskaidrojis, ka attiecīgās sankcijas piegādātājam tiks piemērotas, ja tiks konstatēta tā vaina pārkāpuma izdarīšanā. Tāpat nav pamatoti uzskatīt, ka līgumprojekts neparedz piegādātājam iebilst pret konstatētu pārkāpumu, jo šādu iebildumu izteikšanu paredz līgumprojekta 12.1.punkts, kas nosaka, ka strīdus un nesaskaņas, kas var rasties līguma izpildes rezultātā vai sakarā ar līgumu, puses atrisina savstarpēju pārrunu ceļā; ja puses nevar panākt vienošanos, tad domstarpības risināmas Latvijas Republikas tiesā atbilstoši Latvijas Republikas normatīvo aktu noteikumiem.