No Iesniedzēja - SIA „Clean R” - iesnieguma un tā pārstāves minētā iesniegumu izskatīšanas sēdē izriet, ka tā ieskatā minētie punkti ir pretrunīgi, kas liedz tam aprēķināt piedāvājamo cenu.
Savukārt no Pasūtītāja rakstveida paskaidrojumiem un tā pārstāvju norādītā iesniegumu izskatīšanas sēdē izriet, ka Pasūtītāja ieskatā šie punkti ir savstarpēji papildinoši, kā arī tas vērsa uzmanību uz tehnisko specifikāciju 33.punktu.
Atbilstoši Likuma 51.panta pirmās daļas 2.punkta a) apakšpunktam, pirms tiek publicēts paziņojums par līgumu, atklātam konkursam tiek sagatavots konkursa nolikums, kurā ietver cita starpā iepirkuma priekšmeta aprakstu un apjomu.
Izvērtējot Iesniedzēja apstrīdētos punktus, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatēja pretrunas, jo 2.1.4.punkts nenosaka konkrētu iepirkuma priekšmeta apjomu, savukārt attiecībā uz 2.2.3.punktu ir jāņem vērā tehniskajās specifikācijās noteiktais regulējums par apjomu, jo tajā ir atsauce uz šīm specifikācijām. Proti, specifikāciju 33.punkts nosaka cita starpā atkritumu izvešanas aptuveno apjomu nedēļā konkrētās apsaimniekojamajās teritorijās, kā arī šajā punktā ir skaidrots, ka faktiskais pakalpojuma apjoms līguma darbības laikā var mainīties un ka apmaksa notiek tikai atbilstoši faktiski izpildītajam pakalpojuma apjomam.
Ņemot vērā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija nesaskata nolikuma 2.1.4. un
2.2.3. punkta pretrunas, jo gan no 2.1.4.punkta, gan no tehnisko specifikāciju (uz kurām ir atsauce 2.2.3.punktā) 33.punkta izriet, ka iepirkuma priekšmeta apjoms ir atkarīgs no faktiskās nepieciešamības pēc pakalpojuma, ko Pasūtītājs pieprasīs no piegādātāja līguma izpildes laikā. Turklāt nav saskatāmas piegādātāju ierobežotas iespējas aprēķināt piedāvājamo cenu, jo, pirmkārt, tehnisko specifikāciju 33.punkts paredz provizorisku atkritumu izvešanas apjomu. Otrkārt, no finanšu piedāvājuma veidnē esošā kopsavilkuma izriet, ka cena ir jāpiedāvā par vienību (1 m3 un 1 atkritumu konteiners), nevis par visu plānoto pakalpojuma apjomu.