Lai gan Iesniedzēja ieskatā OU „Mapri Ehitus” būtu jānodod visi būvdarbi, ja personu apvienība „VRM” pilnībā balstās uz tā pieredzi, iesniegumu izskatīšanas komisija minētajam nepiekrīt. Iesniegumu izskatīšanas komisija vērš uzmanību, ka Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments 2017.gada 28.februāra spriedumā lietā Nr.SKA-26/2017 atzinis, ka tas, kāda daļa apakšuzņēmējam ir jānodod, lai uz tā spējām varētu balstīties, nav noteikts ne tiesību normās, ne judikatūrā. Iesniegumu izskatīšanas komisija neuzskata, ka nododamajam apjomam būtu jābūt tieši proporcionālam pieredzes apjomam (tādā gadījumā daudzās situācijās (piemēram, ja tiek prasīta pieredze vienā objektā), balstoties uz apakšuzņēmēja pieredzi, apakšuzņēmējam būtu jānodod visi darbi, nepieļaujot izņēmumus, kas nebūtu pamatoti un saprātīgi), bet izšķiroši ir tas, lai apakšuzņēmējs līguma izpildē iesaistās nozīmīgā apjomā. Konkrētajā situācijā apakšuzņēmējs veiks darbus 23,64% apjomā no kopējās cenas, veicot, tai skaitā, būvdarbu vadīšanu, tādējādi būtībā apakšuzņēmēja pieredze būs noderīga ne tikai attiecībā uz tiem darbiem, kurus veiks pats apakšuzņēmējs (betonēšanas darbi, konstrukciju darbi), bet arī attiecībā uz tiem, kurus veiks uzvarējušais pretendents. Iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā OU „Mapri Ehitus” plānotā iesaiste, veicot būtiskus būvdarbus, kā arī uzņemoties būvdarbu vadību, pierāda, ka uzvarējušajam pretendentam būs pieejami OU „Mapri Ehitus” resursi un pieredze, kas ir nepieciešami līguma izpildei.