Atbilstoši nolikuma 9.4.2.4.punktam pretendentam ir jāiesniedz cita starpā būvdarbu veikšanai paredzēto meistaru saraksts un katra meistara sertifikātu vai diplomu apliecinātas kopijas. [..]
Izvērtējot lietas dalībnieku argumentus, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka lietā pastāv strīds par Konkursa nolikuma 9.4.1.4.punkta interpretāciju. Proti, Iesniedzēja ieskatā tas pieprasa speciālistus uz normatīvajiem aktiem balstītu kvalifikāciju restaurators- meistars, savukārt Pasūtītājs ar minēto amatu ir domājis restaurācijas darbu lietpratēju bez konkrētas kvalifikācijas, kuram ir sertifikāts vai diploms.
Izvērtējot Konkursa nolikuma 9.4.1.4.punkta prasību, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka piesaistāmajiem būvmākslas mantojuma restauratoriem-meistariem jebkurā gadījumā ir jābūt sertificētiem vai diplomētiem. Attiecīgi ir secināms, ka šiem sertifikātiem vai diplomiem ir jāapliecina konkrētā speciālista tiesības veikt restaurācijas darbus un apgūtas prasmes to veikšanā. Ņemot vērā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka ir maz ticama iespēja, ka minēto sertifikātu un diplomu izsniegšanu neregulē jebkāds normatīvais akts (iekšējs vai ārējs). Turklāt arī Pasūtītājs rakstveida paskaidrojumos ir apstiprinājis, ka Latvijā būvmākslas mantojuma restauratoru-meistaru kvalifikāciju vērtē gan Valsts kultūras pieminekļu aizsardzības inspekcija, gan Latvijas Amatniecības kamera, kas izsniedz attiecīgos dokumentus, nenoliedzami balstoties uz attiecīgiem normatīvajiem aktiem. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā Iesniedzējs pamatoti uzskata, ka nolikuma 9.4.1.4.punktā ir pieprasīti speciālisti ar kvalifikāciju restaurators-meistars, kuru, balstoties uz attiecīgiem normatīvajiem aktiem, piešķir Valsts kultūras pieminekļu aizsardzības inspekcija vai Latvijas Amatniecības kamera. Šāda Iesniedzēja uzskata pamatotību apstiprina arī Pasūtītāja rakstveida paskaidrojumos minētais, ka iepirkuma komisija tomēr vērtēja piesaistīto speciālistu kvalifikāciju atbilstoši Valsts kultūras pieminekļu aizsardzības inspekcijas un Latvijas Amatniecības kameras izvirzītajiem kritērijiem, lai saņemtu restauratora un meistara diplomu, kā arī iepirkuma komisija pa telefonu konsultējās ar Valsts kultūras pieminekļu aizsardzības inspekcijas pārstāvi.
Iesniegumu izskatīšanas komisija konstatēja, ka atbilstoši likuma „Par amatniecību” 6. panta 2.punktam Latvijas Amatniecības kameras pašpārvalde cita starpā nosaka un piešķir amatnieka kvalifikāciju. Savukārt minētā likuma 11.pantam izšķir šādus amatnieka kvalifikācijas līmeņus: 1) amata zellis; 2) amatnieks; 3) amata meistars; 4) akadēmiski izglītots amata meistars.
Savukārt saskaņā ar Valsts kultūras pieminekļu aizsardzības inspekcijas 2012.gada 18.maija rīkojuma Nr.18 „Restaurācijas kvalifikācijas novērtēšanas kārtība Valsts kultūras pieminekļu aizsardzības inspekcijā” 6.punktu tiek noteiktas šādas kvalifikācijas novērtējuma kategorijas: 1) restaurators-speciālists; 2) restaurators-meistars; 3) restaurators-vecmeistars; 4) mākslas un antikvāro priekšmetu eksperts. Tāpat ir konstatējams, ka katrai no minētajām kategorijām ir noteikti atšķirīgi kritēriji, lai iegūtu attiecīgo kvalifikāciju.
Iesniegumu izskatīšanas komisija, vērtējot Uzvarētāja piesaistīto speciālistu kvalifikāciju atbilstoši nolikuma 9.4.1.4.punkta prasībai, secina, ka Uzvarētāja piesaistīto būvgaldnieka amata meistaru J.D. un jumiķa amata meistaru J.S. raksturo meistara kvalifikācija, kuru apliecina attiecīgie Latvijas Amatniecības kameras izdotie amata meistara diplomi. Savukārt restauratora kvalifikācija attiecībā uz šiem speciālistiem lietā nav konstatējama, jo Uzvarētāja piedāvājums satur tikai minētos diplomus, kuri nav uzskatāmi par nolikuma 9.4.1.4.punkta prasību pilnvērtīgi izpildošiem. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka abu minēto speciālistu kvalifikācija neliecina par jebkādām tiesībām veikt būvmākslas mantojuma restaurācijas darbus un apgūtām prasmēm attiecībā uz šādu darbu veikšanu. Tādējādi, konstatējot abu šo speciālistu kvalifikācijas neatbilstību nolikuma
9.4.1.4. punktam, nav vērtējama abu pārējo piesaistīto speciālistu kvalifikācija, jo minētā prasība paredz nodrošināt vismaz 3 šādus speciālistus.