Iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka konkrētajā gadījumā nav pamatota arī Pasūtītāja atsaukšanās uz Publisko iepirkumu likuma 41.panta sesto daļu, kas paredz, ka, ja pasūtītājs konstatē, ka pieteikumā vai piedāvājumā ietvertā vai kandidāta vai pretendenta iesniegtā informācija vai dokuments ir neskaidrs vai nepilnīgs, tas pieprasa, lai kandidāts vai pretendents, vai kompetenta institūcija izskaidro vai papildina minēto informāciju vai dokumentu vai iesniedz trūkstošo dokumentu. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, tā kā Iesniedzējs kopā ar savu piedāvājumu neiesniedza prasīto piedāvājuma nodrošinājumu, kura pieprasīšanas mērķis ir tieši pārliecināties par piedāvājuma spēkā esību, Pasūtītājam faktiski būtu jālūdz Iesniedzējam nevis precizēt vai skaidrot, bet gan papildināt piedāvājumu un iesniegt trūkstošo dokumentu atkārtoti. Turklāt minētā likuma norma ir attiecināma uz pretendentu atlases jeb kvalifikācijas dokumentiem, par kādu savukārt nav atzīstams piedāvājuma nodrošinājums. Tāpat vērā ņemams tas, ka konkrētajā gadījumā, iztrūkstot iesniegtam piedāvājuma nodrošinājumam uz piedāvājuma iesniegšanas brīdi (neatkarīgi, vai neapzinātas vai apzinātas pretendenta rīcības dēļ) un pretendentam sniedzot to pēc piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām, nav iespējams viennozīmīgi izvērtēt un objektīvi konstatēt, vai pretendents šādi rīkotos arī gadījumā, ja tā piedāvātā līgumcena Konkursā būtu lielāka par pārējo pretendentu piedāvātajām līgumcenām, kas attiecīgi tika noskaidrots piedāvājumu atvēršanas sanāksmē, un attiecīgi pretendentam nepastāvētu lielas izredzes iegūt līguma slēgšanas tiesības. No lietas materiāliem secināms, ka Piegādātāju apvienības piedāvātā līgumcena Konkursā ir būtiski zemāka par pārējo pretendentu piedāvātajām līgumcenām un, neskatoties uz to, ka, nosakot saimnieciski visizdevīgāko piedāvājumu, vērtēšanas kritērijā “Elektromobiļu uzlādes iekārtu vadības un monitoringa sistēmas izstrādes un uzturēšanas izmaksas” maksimālais punktu skaits ir 40 no iespējamiem 100, minētajā kritērijā iegūstamais punktu skaits faktiski ir bijis izšķirošais. Minēto apliecina arī lietā iesniegtie dokumenti, un tieši, 2017.gada 10.novembra ziņojumā ir norādīts, ka Piegādātāju apvienības piedāvājums ir atzīts par saimnieciski visizdevīgāko, iegūstot 100 punktus, jo tās piedāvājuma cena ir zemākā, un ka pārējos kvalitātes vērtēšanas kritērijos pretendenti ieguvuši vienādu punktu skaitu.