Iesniedzējs norādīja, ka pēc tā rīcībā esošās informācijas viens no ieinteresētajiem piegādātājiem iepirkuma komisijai uzdeva precizējošus jautājumus par to, kādiem izdevumiem jābūt ietvertiem sadaļā par tehniskajām apkopēm pēcgarantijas periodā, uz ko iepirkuma komisija sniedza atbildi, bet uzdoto jautājumu un sniegto atbildi neievietoja savā tīmekļvietnē.
Pasūtītājs norādīja, ka viens ieinteresētais piegādātājs uzdeva jautājumu pēc Publisko iepirkumu likumā noteiktā termiņa, kas paredzēts jautājumu uzdošanai, līdz ar to iepirkuma komisijai nebija pienākuma atbildēt uz jautājumu un publicēt to mājaslapā.
Saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 36.panta otro daļu gadījumā, ja piegādātājs vai kandidāts ir laikus pieprasījis papildu informāciju par iepirkuma procedūras dokumentos iekļautajām prasībām, pasūtītājs to sniedz piecu darbdienu laikā, bet ne vēlāk kā sešas dienas pirms pieteikumu un piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām; ja pasūtītājs steidzamības dēļ ir saīsinājis piedāvājumu iesniegšanas termiņu atklātā konkursā vai pieteikumu un piedāvājumu iesniegšanas termiņu slēgtā konkursā, papildu informāciju pasūtītājs sniedz triju darbdienu laikā, bet ne vēlāk kā četras dienas pirms pieteikumu un piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām. Šī panta trešā daļa paredz, ka papildu informāciju pasūtītājs nosūta piegādātājam vai kandidātam, kas uzdevis jautājumu, un vienlaikus ievieto šo informāciju pircēja profilā, kur ir pieejami iepirkuma procedūras dokumenti, norādot arī uzdoto jautājumu.
Iesniegumu izskatīšanas komisija no lietas materiāliem konstatē, ka ieinteresētais piegādātājs 2017.gada 4.septembrī, t.i., trīs dienas pirms piedāvājumu iesniegšanas termiņa (2017.gada 7.septembrī), iepirkuma komisijas loceklei nosūtīja jautājumu par Konkursa nolikumu, uz ko konkrētā komisijas locekle, atsaucoties uz Publisko iepirkumu likuma 36.panta otro daļu, norādīja, ka uzdotais jautājums nav laikus pieprasīts un iepirkuma komisija ir tiesīga to neizskatīt.