Pieteicēja kasācijas sūdzībā norāda, ka tiesa nepamatoti nav izvērtējusi apstākli, ka arī iepirkumā par uzvarētāju atzītā pretendenta piedāvājums neatbilda strīdus nolikuma prasībai. Ar lietā pārsūdzēto lēmumu ir izlemts visu pretendentu piedāvājumu liktenis, proti, ir noteikts uzvarētājs un vienlaikus noraidīti pārējo pretendentu piedāvājumi, tostarp pieteicējas piedāvājums. Pieteicēja šādā situācijā var iebilst pret lēmumu, atsaucoties gan uz pašas piedāvājuma nepamatotu noraidīšanu, gan uz uzvarētāja piedāvājuma neatbilstību un attiecīgi – nepamatotu šā piedāvājuma nenoraidīšanu. Kā norādījusi Eiropas Savienības Tiesa, publiskā iepirkuma procedūrā pretendentiem ir līdzvērtīgas likumīgās intereses par to, lai tiktu izslēgti citu pretendentu piedāvājumi, lai saņemtu līguma slēgšanas tiesības. Pirmkārt, pretendentu izslēgšanas sekas var būt tādas, ka cits pretendents iegūst līgumu tieši tajā pašā procedūrā. Otrkārt, ja tiek izslēgti visi pretendenti un tiek rīkota jauna iepirkuma procedūra, tajā var piedalīties katrs no šiem pretendentiem un tādējādi līgumu iegūt netieši (Eiropas Savienības Tiesas 2017.gada 11.maija sprieduma lietā Archus un Gama, C-131/16, ECLI:EU:C:2017:358, 51., 52.punkts). Ja pieteicējas piedāvājums noraidīts neatbilstības dēļ, bet cits pretendents, neraugoties uz tādām pašām piedāvājuma neatbilstībām, atzīts par uzvarētāju, var tikt konstatēts vienlīdzīgas attieksmes principa pārkāpums. Tas savukārt var būt pamats atzīt par prettiesiskiem lietā pārsūdzētos iepirkuma rezultātus.