No pieaicinātā eksperta 2017.gada 3.jūlija atzinuma izriet, ka eksperta vērtējumā pretendentu pilnsabiedrības “BMGS S” un piegādātāju apvienības “T un KT” Konkursa B daļā iesniegtie tehniskie piedāvājumi neatbilst Konkursa nolikumam, jo tajos nav dota informācija par ekvivalenta materiāla esamību vai neesamību.
Saskaņā ar Likuma 45.panta trešo daļu piedāvājumu vērtēšanas gaitā pasūtītājs ir tiesīgs pieprasīt, lai tiek izskaidrota tehniskajā un finanšu piedāvājumā iekļautā informācija.
Iesniegumu izskatīšanas komisija konstatēja, ka iepirkuma komisija, lai novērstu šaubas par minēto pretendentu piedāvājumu atbilstību Konkursa nolikuma 3.21.punktam (informācija par ekvivalentiem materiāliem), nolēma nosūtīt pretendentiem, kuru piedāvājumu atbilstību apšaubīja pieaicinātais eksperts, vēstules ar lūgumu izskaidrot, vai to piedāvājuma sastāvā ir iesniegta informācija par ekvivalentu materiālu esamību vai neesamību (iepirkuma komisijas 2017.gada 17.jūlija sēdes protokols Nr.31, Pasūtītāja 2017.gada 17.jūlija vēstule Nr.4.-1/386 pretendentam piegādātāju apvienībai “T un KT”). Konstatējams, ka piegādātāju apvienība “T un KT” savā 2017.gada 19.jūlija atbildes vēstulē Nr.512-320 ir norādījusi, ka tās piedāvājums ir sastādīts, ievērojot tehniskajā projektā paredzētos materiālus un izstrādājumus, un piedāvājuma iesniegšanas brīdī nekādi ekvivalenti materiāli netika paredzēti.
Saskaņā ar iepirkuma komisijas 2017.gada 20.jūlija sēdes protokolā Nr.32 norādīto, iepazīstoties ar pretendentu skaidrojumiem, iepirkuma komisija ir atzinusi, ka visu Konkursa B daļā iesniegtie pretendentu tehniskie piedāvājumi atbilst Konkursa nolikuma un tehniskās specifikācijas prasībām.
Ņemot vērā minēto, kā arī pārbaudot pretendenta piegādātāju apvienības “T un KT” tehnisko piedāvājumu, no kura nav konstatējams, ka pretendents būtu piedāvājis izmantot tehniskajā projektā paredzētajiem materiāliem un izstrādājumiem ekvivalentus materiālus un izstrādājumus, iesniegumu izskatīšanas komisijai nav pamata atzīt, ka pretendenta piegādātāju apvienības “T un KT” tehniskais piedāvājums nebūtu atbilstošs Konkursa nolikuma 3.21.punktam attiecībā uz prasību par informācijas par ekvivalentiem materiāliem sniegšanu. Tāpat iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka konkrētajā gadījumā nav pamata uzskatīt, ka pretendents piegādātāju apvienība “T un KT”, sniedzot atbildi uz iepirkuma komisijas lūgumu skaidrot piedāvājumu, ir labojis vai papildinājis savu sākotnēji iesniegto tehnisko piedāvājumu, jo, kā jau norādīts iepriekš lēmumā, Konkursa nolikums neparedzēja pretendentam pienākumu iesniegt apliecinājumu par ekvivalentu materiālu un izstrādājumu neesamību piedāvājumā.