Izvērtējot Konkursa nolikumā noteiktās prasības pretendentu un piedāvāto būvdarbu vadītāju pieredzei kopsakarā ar līguma izpildē veicamajiem darbiem (sk. lēmuma 7.punktu) un ievērojot Pasūtītāja norādīto prasību pamatojumu, secināms, ka konkrētajā gadījumā nav pamata uzskatīt, ka apstrīdētās Konkursa nolikuma neatbilstu iepirkuma priekšmetam vai būtu ar to nesamērīgas.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka prasību samērīgums tiek vērtēts pret slēdzamo līgumu, un šajā gadījumā līgums tiks slēgts par vairākiem objektiem, tādējādi Pasūtītājam ir saprātīgs pamats prasīt tādu pieredzes apjomu, kas pārsniedz katra atsevišķa objekta izbūvējamo apjomu, ņemot vērā faktu, ka darbi šajos līgumos (un objektos) ir jāveic vienlaicīgi turklāt īsos termiņos.
Iesniegumu izskatīšanas komisija vispārīgi piekrīt, ka Pasūtītāja norādītos mērķus varētu sasniegt arī ar prasību par pieredzi, kas nebūtu ierobežota ar pieredzes apjomu vienā objektā, piemēram, nosakot pieredzes apjomu līgumā, kas būtu līdzvērtīgs slēdzamo līgumu apjomam, un vienlaikus nosakot ierobežojumus objektu skaitam līgumā. Tomēr, kā jau norādīts iepriekš, nolikuma prasību saturs ir Pasūtītāja kompetencē, un Iesniedzējai nav tiesiska pamata sagaidīt, lai nolikums tiktu saskaņots ar tās vai jebkura cita pretendenta priekšstatiem par līguma izpildei nepieciešamo kvalifikāciju. Konkursa mērķis nav labāko iespējamo kvalifikācijas prasību noteikšana vai Iesniedzējas piedalīšanas Konkursā, bet gan izvēlēties atbilstošu piegādātāju konkrētā līguma izpildei.
Tāpat iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka iesniegumā nav argumentēts, ka nolikumā noteiktās prasības nepamatoti ierobežotu konkurenci un, kā izriet no Iesniedzējas pārstāvju iesniegumu izskatīšanas sēdē sniegtajiem paskaidrojumiem, Iesniedzēja nemaz nav pārliecināta par to, vai nolikumā noteiktās kvalifikācijas prasības ierobežo pašas Iesniedzējas iespējas iesniegt savu piedāvājumu, t.i., Iesniedzēja nav norādījusi, ka tai vispār nav prasītās pieredzes. Iesniegumu izskatīšanas komisijai nav pamata apšaubīt Pasūtītāja apgalvojumu, ka tirgū darbojas pietiekami plašs pakalpojumu sniedzēju loks, kuri šādām kvalifikācijas prasībām atbilst. Lietā nav konstatējams, ka nolikuma prasības nepamatoti ierobežotu konkurenci.
Papildus iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka ir vērā ņemams arī Augstākās tiesas skaidrojums citā lietā (strīdā par kvalifikācijas prasību samērīguma novērtējumu), kurā tiesa norādīja, ka ierobežots iespējamo pretendentu loks un tikai divu pretendentu piedalīšanās iepirkumā nav pamats secinājumam, ka pasūtītājs apzināti radījis priekšnoteikumus par labu kādam noteiktam potenciālajam iepirkuma dalībniekam. Līdz ar to nav pamata apgalvot, ka pasūtītājs būtu rīkojies patvaļīgi un būtu pārkāpis vienlīdzīgas attieksmes principu (sk. Augstākās tiesas 2016.gada 24.augusta rīcības sēdes lēmuma lietā Nr.SKA-117/2016 8.punktu).