Izvērtējot Konkursa nolikumā izvirzīto prasību par pieredzi asfaltbetona ģeorežģa ieklāšanā, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka prasība izvirzīta pamatoti. Kā izriet no Konkursa dokumentācijas, veicot asfaltbetona seguma atjaunošanu, ir paredzēts ieklāt asfalta ģeorežģi. Ņemot vērā apjomu, kādā izbūvējams asfaltbetona segums un ieklājams asfalta ģeorežģis, iesniegumu izskatīšanas komisijai nav pamata pieņemt, ka pieredze asfaltbetona ģeorežģa izbūves darbos nebūtu noderīga līguma izpildē un nevarētu liecināt par spējām attiecīgos darbus veiksmīgi realizēt. Iesniegumu izskatīšanas komisija ņem vērā arī Pasūtītāja skaidroto, ka tas vēlas pārliecināties par pretendenta spēju nodrošināt asfalta ģeorežģa atbilstošu ieklāšanu atbilstošos apjomos un nodrošināt ģeorežģa pārklāšanu ar asfaltbetonu bez ģeorežģa deformācijas, pārrāvumiem, pilnīgu sasaisti ar pamatiekārtu un bez gaisa kabatām starp ģeorežģi nosegto pamatiekārtu un izlīdzinošo asfaltbetona kārtu. Lai gan iesniedzēja SIA „YIT Infra Latvia” ieskatā šos darbus varētu veikt arī pretendents bez iepriekšējas pieredzes tieši šādu darbu veikšanā, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka tai nav pamata liegt Pasūtītājam izvēlēties konkrēto darbu veikšanā pieredzējušu pretendentu, tādējādi pēc iespējas novēršot arī iespējamās problēmas, kas varētu rasties, izvēloties pretendentu, kurš iepriekš nav izbūvējis asfalta ģeorežģi. Iesniegumu izskatīšanas komisija arī konstatē, ka izskatāmajā lietā nav strīda, ka asfalta ģeorežģis nav izbūvēts daudzos objektos Latvijā, vienlaikus no izskatāmās lietas materiāliem (iesniedzēja SIA „YIT Infra Latvia” iesniegtajām būvuzņēmēju vēstulēm un iesniedzēja AS „A.C.B.” norādīto par šādas pieredzes esamību (tikai ne pārbūves līgumā)) neizriet, ka pieredzes asfalta ģeorežģa izbūvē (kura ir nepieciešama līguma izpildei) prasīšana pati par sevi nepamatoti sašaurinātu konkurenci (proti, vairākiem uzņēmumiem ir pieredze asfaltbetona ģeorežģa izbūvē). Minētā sakarā iesniegumu izskatīšanas komisija arī vērš uzmanību uz Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta norādīto, ka pretendentu kvalifikācijas prasību noteikšana ir tieši pasūtītāja rīcības brīvība; tā vērsta uz to, lai piedāvājums atbilstu pasūtītāja iecerēm un tas saņemtu iepirkuma priekšmetam atbilstošu un pēc iespējas kvalitatīvu izpildījumu; tādēļ pretendentu un arī tiesas vērtējums par to, ka attiecīgo pakalpojumu, iespējams, var izpildīt arī ar zemāku vai ar citu kvalifikāciju, lielā mērā būtu spekulatīvs un ārpus to kompetences; citiem vārdiem, pretendents nevar pasūtītājam diktēt noteikumus, ar kādu kvalifikāciju apveltītiem jābūt pretendentiem vai to atbildīgajām personām kvalitatīva pakalpojuma saņemšanas nodrošināšanai; arī tiesa, to darot, iejauktos pasūtītāja kompetencē” (sal. Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2015.gada 13.maija rīcības sēdes lēmums lietā Nr.SKA- 299/2015). Līdz ar to Konkursa nolikuma 13.4.1.punkta 1.apakšpunktā noteiktā prasība, ciktāl tā paredz pieredzi asfalta ģeorežģa izbūvē, ir pamatota, un līdz ar to iesniedzēja SIA „YIT Infra Latvia” iesniegums ir nepamatots.