1. Vērtējot SIA „RECK” norādīto apakšuzņēmēju SIA „INTERUM Tehnologies” un „ARKA Tehnologies OU” norādīto pieredzi, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka abi apakšuzņēmēji ir uzrādījuši identisku pieredzi vienā un tajā pašā objektā.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka no Eiropas Savienības Tiesas spriedumā lietā C-176/98 (Holst Italia) norādītā izriet, ka piegādātājs var atsaukties uz citu uzņēmēju iespējām ar nosacījumu, ka piegādātājs spēj pierādīt, ka šie resursi, kas nepieciešami līguma izpildei, ir tiešām piegādātājam pieejami un tie ir noderīgi līguma izpildei.
No Konkursa nolikuma 2.pielikuma „Kvalifikācija” 2.2.1.4.punktā noteiktās prasības izriet, ka pretendentiem jābūt pieredzei vismaz 5 OIML R134 klases svēršanas sistēmu uzstādīšanā vai uzturēšanā, kuras apvienotas vienotā sistēmā. Savukārt atbilstoši Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments 2016.gada 21.jūnija spriedumā lietā SKA-189/2016 norādītajam „pieredze ir praktiskajā darbībā iegūtais zināšanu, prasmju un iemaņu kopums (http://www.tezaurs.lvM/sv/pieredze); tātad pieredze ir nemateriāls personiska rakstura resurss, kas piemīt konkrētajai personai, kura pati veikusi praktisko darbību; tādejādi principā nevar uzskatīt, ka vienas personas pieredze automātiski varētu kļūt par citas personas pieredzi.”
Ievērojot minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka divi dažādi komersanti nevar iegūt identisku pieredzi vienā un tajā pašā objektā, veicot vienus un tos pašus darbus (konkrētajā gadījumā 6 svaru sistēmu uzstādīšanu vai uzturēšanu, kas apvienotas vienotā sistēmā). Analizējot konkrētās lietas apstākļus kopsakarā ar iesniegumu izskatīšanas komisijai pieejamajiem dokumentiem, ir secināms, ka Konkursa nolikuma 2.pielikuma „Kvalifikācija”
2.2.1.4. punktam atbilstoša un līguma izpildei noderīga pieredze piemīt tieši „ARKA Tehnologies OU”, kā rezultātā pretendents bija izslēdzams no dalības Konkursā, pamatojoties uz SIA „INTERUM Tehnologies” pieredzes neatbilstību. Turklāt Pasūtītāja pārstāvji iesnieguma izskatīšanas sēdē arī apstiprināja, ka iepirkuma komisija nonāca pie secinājuma, ka prasītā un vienlaikus SIA „RECK” piedāvājumā norādītā pieredze ir tieši „ARKA Tehnologies OU”, nevis SIA „INTERUM Tehnologies”. Līdz ar to pirms izslēgšanas noteikumu pārbaudes kritiski ir vērtējama pieredze, kas norādīta kā SIA „INTERUM Tehnologies” piemītoša, kaut arī fakts, ka tā patiesībā piemīt citam komersantam, ir atklājies pēc izslēgšanas noteikumu pārbaudes.
Ņemot vērā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Iesniedzēja iesniegums šajā daļā ir pamatots.
Apkopojot lēmumā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka, tā kā Iesniedzēja iesniegums par Pasūtītāja rīkotā Konkursa rezultātiem ir daļēji pamatots (sk. šī lēmuma [5.3] punktu) un konstatētie iepirkuma komisijas pieļautie pārkāpumi varēja ietekmēt lēmumu par iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu, konstatētie pārkāpumi ir novēršami, veicot atkārtotu Konkursā iesniegto piedāvājumu vērtēšanu.