Ņemot vērā minēto, konstatējams, ka pretendentam pašam nav Iepirkuma nolikuma
3.5.8. punktā prasītās pieredzes. Tāpat secināms, ka SIA „City Security Service” nolikuma
3.5.8. punkta prasības var izpildīt, tikai balstoties uz apakšuzņēmēja SIA „Rabels” pieredzi, jo SIA „City Security Service” arī kopā ar SIA „Security & Consulting” nav pieredzes nolikumā prasītajā apjomā (3 objektu apsardzē).
Pasūtītāja iepirkuma komisija, kā tas izriet no tās 2018.gada 10.janvāra sēdes protokolam pievienotās tabulas, vērtējot pretendentu atbilstību kvalifikācijas prasībām, ir ņēmusi vērā tikai paša pretendenta un SIA „Rabels” uzrādīto pieredzi. Arī Pasūtītāja rakstveida paskaidrojumā norādīts, ka, lai izpildītu Iepirkuma nolikuma 3.5.8.punkta prasības, SIA „City Security Service” balstās uz SIA „Rabels” spējām.
Tādējādi lietā ir izvērtējams, vai SIA „City Security Service” ir atbilstoši pierādījusi balstīšanos uz SIA „Rabels” pieredzi.
Iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka Iesniedzējas piedāvājumā ir iekļauta Iesniedzējas un SIA „Rabels” 2017.gada 21.novembra vienošanās. Saskaņā ar vienošanās 2.punktu puses vienojas, ka SIA „Rabels” kā apakšuzņēmējs nodos savā rīcībā esošos darbaspēka un citus resursus, kas nepieciešami līguma izpildei; puses vienojas uzņemties solidāru atbildību līguma izpildē (vienošanās 3.punkts); puses vienojas, ka līguma izpildē SIA „Rabels” nodrošinās apsardzes posteņa Nr.1 darbību (vienošanās 4.punkts). Tāpat piedāvājumam pievienots SIA „Rabels” apliecinājums par resursu nodošanu un apsardzes posteņa Nr.1 darbības nodrošināšanu.
Iesniedzējas piedāvājumā ietvertā pieteikuma 2.punktā norādīts, ka pretendents balstās uz SIA „Rabels” personālu (apsardzes darbiniekiem). Pieteikuma 3.punktā norādīts, ka apakšuzņēmējam SIA „Rabels” tiks nodoti 3,7% no veicamā pakalpojuma apjoma. Iesniedzējas apliecinājumā par darbinieku skaitu, kurš jāiesniedz atbilstoši Iepirkuma nolikuma 3.5.11.punktam, norādīts, ka pakalpojuma izpildē plānots iesaistīt vienu SIA „Rabels” darbinieku.
Kā jau norādīts šī lēmuma 4.punktā, pasūtītājam ir jāpārliecinās, ka uzvarējušais pretendents līguma izpildes laikā patiešām varēs izmantot tos trešo personu resursus, uz kuriem tas atsaucas, lai izpildītu nolikuma kvalifikācijas prasības. Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments 2016.gada 21.jūnija spriedumā lietā Nr.SKA-189/2016 atzinis, ka, ņemot vērā pasūtītāja mērķi (kvalitatīva līguma izpilde), pieredzes kā resursa specifiku (nemateriāls un personisks) un to, ka pierādījumiem jāapstiprina reāla resursu izmantošanas iespēja, pieredzes nodošana ir pierādīta tikai tad, ja pierādījumi apstiprina pieredzējušās personas vai tās attiecīgo resursu paredzamo iesaisti līguma izpildē.
Lai gan tas, kāda daļa apakšuzņēmējam ir jānodod, lai uz tā spējām varētu balstīties, nav noteikts ne tiesību normās, ne judikatūrā un iesniegumu izskatīšanas komisija neuzskata, ka nododamajam apjomam būtu jābūt tieši proporcionālam pieredzes apjomam, tomēr izšķiroši ir tas, lai apakšuzņēmējs, uz kura spējām pretendents balstās, līguma izpildē iesaistās nozīmīgā apjomā, lai tā pieredze ir noderīga līguma izpildē.
Konkrētajā gadījumā iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka SIA „Rabels” veiks nenozīmīgu pakalpojuma daļu (3,7% no kopējās pakalpojuma cenas), un līguma izpildē tiks iesaistīts tikai viens SIA „Rabels” darbinieks, kā arī nav konstatējams, ka SIA „Rabels”, piemēram, tiktu nodota līguma vadība. Vienlaikus SIA „Rabels” nodrošina SIA „City Security Service” lielāko daļu no nolikuma 3.5.8.punktā prasītās pieredzes (divus no trim pieredzes objektiem). Iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā SIA „Rabels” iesaistīšanās pakalpojuma sniegšanā ir acīmredzami nepietiekama, lai tās pieredzi varētu uzskatīt par noderīgu līguma izpildē, tādējādi netiek sasniegts šajā nolikuma punktā noteiktās kvalifikācijas prasības mērķis.
Ievērojot minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Pasūtītājs ir nepamatoti ņēmis vērā apakšuzņēmēja SIA „Rabels” pieredzi, lai atzītu SIA „City Security Service” par atbilstošu Iepirkuma nolikuma 3.5.8.punktam.