Konkursa nolikuma 8.1.punktā noteikts, ka pretendentam kopā ar piedāvājumu ir jāiesniedz piedāvājuma nodrošinājums kredītiestādes garantijas vai apdrošināšanas sabiedrības polises veidā. Par piedāvājuma nodrošinājumu var būt bankas garantija attiecīgajai iepirkuma daļai, kurā tiek iesniegts piedāvājums vai apdrošināšanas polise attiecīgajai iepirkuma daļai, kurā tiek iesniegts piedāvājums (Konkursa nolikuma 8.2.punkts). Piedāvājuma nodrošinājumam, kuru iesniedz kā apdrošināšanas polisi, jābūt spēkā un izpildāmai, t.i., apdrošināšanas prēmijai ir jābūt samaksātai uz piedāvājuma iesniegšanas brīdi, ko pierāda piedāvājumā iekļautais samaksu apliecinošais dokuments, skaitot no piedāvājuma atvēršanas dienas līdz īsākajam no šādiem termiņiem: 1) 2018.gada 4.maijam; 2) līdz iepirkuma līguma noslēgšanai (Konkursa nolikuma 8.4.2.punkts).
Iesniedzēja piedāvājumam pievienotajā piedāvājuma nodrošinājumā - AAS „Balta” apdrošināšanas polisē Nr.625989590 - ir norādīts, ka tā ir spēkā līdz 2018.gada 6.februārim.
Iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka Konkursa nolikuma 8.4.2.punktā Pasūtītājs ir daļēji pārrakstījis Publisko iepirkumu likuma 50.panta piekto daļu, vienlaikus sagrozot šīs tiesību normas jēgu. Publisko iepirkumu likuma 50.panta piektās daļas 2. un 3.punkts nenoteic prasību pēc alternatīviem piedāvājuma nodrošinājuma spēkā esības termiņiem, bet gan ierobežo jau izsniegta nodrošinājuma darbību līdz īsākajam no termiņiem, taču arī šīs normas piemērošanas priekšnosacījums ir iepirkuma procedūras dokumentos tieši noteikts minimālais piedāvājuma nodrošinājuma spēkā esības termiņš. Proti, Pasūtītājam Konkursa nolikuma 8.4.2.punktā bija jānosaka konkrēts minimālais termiņš apdrošināšanas polisei, nevis jāietver Publisko iepirkumu likuma 50.panta piektās daļas regulējums. Savukārt Konkursa nolikuma 8.4.2.punktu tā esošajā redakcijā iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā var uztvert tādējādi, ka pretendents var izvēlēties, vai piedāvājuma nodrošinājumā norādīt, ka tas ir spēkā līdz 2018.gada 4.maijam vai līdz iepirkuma līguma noslēgšanai.
Vienlaikus konstatējams, ka Iesniedzēja piedāvājuma nodrošinājuma termiņš - 2018.gada 6.februāris - nav saistīts ne ar Konkursa nolikumā noteikto piedāvājuma nodrošinājuma termiņu (2018.gada 4.maiju), ne ar iepirkuma līguma noslēgšanu. Kā izriet no iesniegumā norādītā, piedāvājuma nodrošinājuma termiņu Iesniedzējs, sagatavojot piedāvājumu, ir izvēlējies atbilstoši saviem priekšstatiem par Konkursa pabeigšanai un iepirkuma līguma noslēgšanai nepieciešamo laiku. Iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā Konkursa nolikuma 8.4.2.punkts nav tulkojams tādējādi, ka pretendents pats brīvi var noteikt iepirkuma līguma noslēgšanas dienu un secīgi piedāvājuma nodrošinājuma spēkā esības termiņu. Konkrētajā gadījumā Konkursa nolikumā nav noteikts un no tā arī neizriet, ka 2017.gada 6.februāris vai kāds cits agrāks datums būtu uzskatāms par iepirkuma līguma noslēgšanas dienu.
Ņemot vērā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Pasūtītāja iepirkuma komisija ir pamatoti konstatējusi, ka Iesniedzēja piedāvājuma nodrošinājuma spēkā esības termiņš neatbilst Konkursa nolikuma 8.4.2.punkta prasībām.
Tāpat iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka nav pamatots Iesniedzēja arguments par to, ka Pasūtītāja iepirkuma komisijai bija pienākums uzaicināt Iesniedzēju izskaidrot vai pagarināt tā iesniegtā piedāvājuma nodrošinājuma termiņu. Iesniedzēja iesniegtā apdrošināšanas polise (un tajā norādītais termiņš) nav neskaidra vai nepilnīga, līdz ar to šī dokumenta neatbilstība Konkursa nolikuma prasībām nav novēršama, to skaidrojot. Savukārt sākotnēji iesniegtā piedāvājuma nodrošinājuma grozīšana neatbilst Publisko iepirkumu likuma 2.pantā nostiprinātajam vienlīdzības principam un nav pieļaujama.
Apkopojot lēmumā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Iesniedzēja iesniegums nav pamatots un Pasūtītāja iepirkuma komisijas lēmums par Konkursa rezultātiem ir atstājams spēkā.