No Iesniedzēja iesnieguma un tā pārstāvja iesnieguma izskatīšanas sēdē norādītā izriet, ka Konkursa uzvarētājam SIA „Bauskas sadzīves pakalpojumi” pretēji Konkursa nolikuma 3.1.4.punktam veļas mazgāšanas iekārtas nav īpašumā. Tās tiek nomātas no uzņēmuma SIA „Bauskas pakalpojumi”, kuram norit maksātnespējas process. Turklāt Iesniedzējs, ņemot vērā, ka SIA „Bauskas sadzīves pakalpojumi” dalībniekam ir uzlikti ierobežojumi kapitāldaļām (skat. šī lēmuma [1.1] punktu), uzskata, ka nav pieļaujams, ka iepirkuma līgums tiek slēgts ar uzņēmumu, kuram ir apšaubāma reputācija.
Konkursa nolikuma 3.1.4.punktā noteikts, ka pretendenta veļas mazgātavā ir veļasmašīnas, kurām ir veļas mazgāšanai un dezinfekcijai nepieciešamie parametri un tehnoloģija, kas nodrošina automātisku dezinfekciju (temperatūra, mazgāšanas un dezinfekcijas līdzekļu dozēšana un ekspozīcija); veļas mazgātavā ir nodalīta netīrās un tīrās veļas plūsma, ko nosaka Ministru kabineta 2016.gada 16.februāra noteikumi Nr.104 „Noteikumi par higiēniskā un pretepidēmiskā režīma pamatprasībām ārstniecības iestādē”.
Izvērtējot minēto prasību, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka prasība nosaka, ka veļas mazgāšanas iekārtām ir jābūt pretendenta īpašumā. No prasības izriet, ka pretendenta veļas mazgātavā ir jābūt attiecīgām iekārtām, savukārt veļas mazgātava var būt kā pretendenta īpašumā, tā arī nomāta. Tādējādi iesnieguma izskatīšanas komisija, ņemot vērā, ka izskatāmajā lietā strīds nepastāv par to, ka tās tiek nomātas, atzīst Iesniedzēja iebildumus šajā sakarā par nepamatotiem.
Attiecībā uz Iesniedzēja norādīto, ka iekārtas tiek nomātas no uzņēmuma, kuram ir pasludināts maksātnespējas process, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē šajā apstāklī Publisko iepirkumu likuma pārkāpumu. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka pretendentu izslēgšanas noteikumi ir noteikti Publisko iepirkumu likuma 42.pantā, un atbilstība šiem noteikumiem tiek pārbaudīta attiecībā uz šajā pantā noteiktajām personām (tostarp apakšuzņēmējiem). Izvērtējot pretendenta SIA „Bauskas sadzīves pakalpojumi” piedāvājumu, secināms, ka konkrētajā gadījumā SIA „Bauskas pakalpojumi” nav atzīstama par pretendenta apakšuzņēmēju Publisko iepirkumu likuma izpratnē, jo tā nesniedz pakalpojumu Pasūtītājam, un līdz ar to uz to nav attiecināmi Publisko iepirkumu likuma 42.panta pirmās daļas 3.punktā ietvertais pretendenta izslēgšanas noteikums.
Attiecībā uz Iesniedzēja norādīto par Konkursa uzvarētāja SIA „Bauskas sadzīves pakalpojumi” dalībnieka kapitāldaļām uzliktajiem ierobežojumiem iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Publisko iepirkumu likuma 42.panta pirmās daļas 1.punktā noteikts, ka pasūtītājs izslēdz kandidātu vai pretendentu no dalības iepirkuma procedūrā gadījumā, ja kandidāts, pretendents vai persona, kura ir kandidāta vai pretendenta valdes vai padomes loceklis, pārstāvēttiesīgā persona vai prokūrists, vai persona, kura ir pilnvarota pārstāvēt kandidātu vai pretendentu darbībās, kas saistītas ar filiāli, ar tādu prokurora priekšrakstu par sodu vai tiesas spriedumu, kas stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams un nepārsūdzams, ir atzīta par vainīgu vai tai ir piemērots piespiedu ietekmēšanas līdzeklis par jebkuru no šādiem noziedzīgiem nodarījumiem: a) noziedzīgas organizācijas izveidošana, vadīšana, iesaistīšanās tajā vai tās sastāvā ietilpstošā organizētā grupā vai citā noziedzīgā formējumā vai piedalīšanās šādas organizācijas izdarītos noziedzīgos nodarījumos, b) kukuļņemšana, kukuļdošana, kukuļa piesavināšanās, starpniecība kukuļošanā, neatļauta piedalīšanās mantiskos darījumos, neatļauta labumu pieņemšana, komerciāla uzpirkšana, prettiesiska labuma pieprasīšana, pieņemšana un došana, tirgošanās ar ietekmi, c) krāpšana, piesavināšanās vai noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizēšana, d) terorisms, terorisma finansēšana, aicinājums uz terorismu, terorisma draudi vai personas vervēšana un apmācīšana terora aktu veikšanai, e) cilvēku tirdzniecība, f) izvairīšanās no nodokļu un tiem pielīdzināto maksājumu samaksas.
Tādējādi iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka minētais Publisko iepirkumu likuma regulējums paredz veikt uzskatīto izslēgšanas noteikumu pārbaudi attiecībā uz pretendentu vai personu, kura pretendenta valdes vai padomes loceklis, pārstāvēttiesīgā persona vai prokūrists, vai persona, kura ir pilnvarota pārstāvēt kandidātu vai pretendentu darbībās, kas saistītas ar filiāli. Savukārt pretendenta reputācijas izvērtēšanu saistībā ar izslēgšanas noteikumiem Publisko iepirkumu likums neparedz.
Ņemot vērā iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija atzīst Iesniedzēja iesniegumu šajā daļā par nepamatotu.