Saskaņā ar PIL 45.panta pirmo daļu pasūtītājs var noteikt prasības attiecībā uz piegādātāja saimnieciskajām un finansiālajām spējām, kas nepieciešams iepirkuma līguma izpildei; šādas prasības var attiekties uz: 1) piegādātāja gada minimālo finanšu apgrozījumu, tai skaitā konkrētā iepirkuma līguma priekšmeta jomā; 2) piegādātāja finanšu rādītājiem; 3) profesionālā riska apdrošināšanu.
Konstatējams, ka Konkursa nolikuma 6.1.5.punktā ir noteikts, ka pretendenta iepriekšējā gada finanšu apgrozījumam ir jābūt vienādam (līdzvērtīgam) vai lielākam par 1000000 EUR, ja pretendentam nepieciešama priekšapmaksa līdz 20%.
Attiecīgi iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Konkursa nolikuma 6.1.5.punktā noteiktā prasība par finanšu apgrozījumu ir izpildāma vienīgi tam pretendentam, kurš izmanto Konkursa nolikuma 1.9.punktā paredzēto iespēju saņemt priekšapmaksu 20 % apmērā no pasūtījuma summas, savukārt pretendenti, kuri šādu iespēju neplāno izmantot, minētā prasība par finanšu apgrozījumu nav jāizpilda. Citas prasības attiecībā uz pretendenta saimnieciskajām un finansiālajām spējām Konkursa nolikumā nav noteiktas.
Izvērtējot Iesniedzēja izteiktos iebildumus un Pasūtītāja norādītos argumentus, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Konkursa nolikuma 6.1.5.punktā noteiktā prasība nav pamatota un ir atceļama. Iesniegumu izskatīšanas komisija neapšauba pasūtītāja tiesības noteikt prasības attiecībā uz piegādātāja saimnieciskajām un finansiālajām spējām, kā arī izskatāmās lietas ietvaros nepastāv strīds par Konkursa nolikuma 6.1.5.punktā prasītā finanšu apgrozījuma apmēru kā tādu. Tomēr iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka kvalifikāciju prasību noteikšana iepirkuma procedūrā nav saistāma jeb atkarīga no tā, vai pretendents pieprasa vai nepieprasa priekšapmaksu, bet gan tās nosaka atbilstoši un samērīgi iepirkuma priekšmetam, kā to paredz PIL 41.panta otrā daļa (pasūtītājs var noteikt minimālo atbilstības līmeni šā likuma 45. un 46.pantā minētajām prasībām; prasību apjomu, kā arī pieprasīto minimālo spēju līmeni konkrētā iepirkuma līguma izpildei nosaka samērīgi iepirkuma līguma priekšmetam; šādas minimālā atbilstības līmeņa prasības iekļauj paziņojumā par līgumu, kā arī iepirkuma procedūras dokumentos), kā arī vienlīdzīgi attiecībā pret visiem pretendentiem.
Konkrētajā gadījumā iesniegumu izskatīšanas komisija piekrīt Iesniedzējam, ka nosacījums, ka Konkursa nolikuma 6.1.5.punktā prasītais finanšu apgrozījums jāapliecina vienīgi tam pretendentam, kuram ir nepieciešama priekšapmaksa, ir diskriminējošs tieši attiecībā uz mazākiem uzņēmumiem, kuriem, iespējams, minētā prasība ir izpildāma, vienīgi apvienojoties piegādātāju apvienībā, līdz ar to nepamatoti ierobežojot to tiesības piedalīties iepirkuma procedūrā, un tieši, salīdzinājumā ar lielākiem uzņēmumiem (ar lielāku apgrozījumu), kuriem nav nepieciešamība pēc priekšapmaksas un kuriem Konkursa nolikums vispār neparedz jebkādas prasības saimnieciskajam un finansiālajam stāvoklim. Tāpat iesniegumu izskatīšanas komisijai arī nav saprotams, kādā veidā pretendenta, kuram nepieciešama priekšapmaksa, iepriekšējā gada finanšu apgrozījums var samazināt Pasūtītāja risku attiecībā uz iepirkuma līguma izpildi, jo šāds risks vienlīdz pastāv arī attiecībā uz pretendentiem, kuriem nebūs nepieciešama priekšapmaksa.
Ņemot vērā iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Iesniedzēja iesniegums šajā daļā ir atzīstams par pamatotu.