Konkursa nolikuma 6.3.2.punktā ir noteikts, ka, ja pretendents ir piegādātāju apvienība, pretendentam jāiesniedz apliecinājums, ka gadījumā, ja personu grupa (piegādātāju apvienība) tiks noteikta par Konkursa uzvarētāju, piegādātāju apvienība Latvijas Republikas normatīvajos aktos noteiktā kārtībā pēc Pasūtītāja pieprasījuma līdz līguma slēgšanai reģistrēs personālsabiedrību ar pilnu atbildību katram no biedriem.
No Pasūtītāja paskaidrojumiem izriet, ka minētā nolikuma prasība ir noteikta atbilstoši PIL 13.panta sestajai daļai. Savukārt Iesniedzēja ieskatā, tieši pretēji, minētā nolikuma prasība neatbilst PIL 13.panta sestajai daļai.
PIL 13.panta sestā daļa noteic, ka pasūtītājs var izvirzīt atšķirīgus, samērīgus un objektīvi pamatotus nosacījumus piegādātāju apvienībām attiecībā uz iepirkuma līguma izpildi; pasūtītājs var prasīt, lai apvienība, attiecībā uz kuru pieņemts lēmums slēgt iepirkuma līgumu, pēc savas izvēles izveidojas atbilstoši noteiktam juridiskam statusam vai noslēdz sabiedrības līgumu, vienojoties par apvienības dalībnieku atbildības sadalījumu, ja tas nepieciešams iepirkuma līguma noteikumu sekmīgai izpildei.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka no minētās likuma normas izriet, ka izvēles tiesības izveidoties atbilstoši noteiktam statusam vai noslēgt sabiedrības līgumu, vienojoties arī par apvienības dalībnieku atbildības sadalījumu, ir pašai piegādātāju apvienībai, savukārt pasūtītājam ir vienīgi tiesības prasīt, lai piegādātāju apvienība īsteno šīs savas tiesības, turklāt tikai gadījumos, ja tas ir nepieciešams iepirkuma līguma noteikumu sekmīgai izpildei. Līdz ar to atzīstams, ka Pasūtītāja izpratne par minētās prasības piemērošanu ir nepareiza. Vienlaikus no Pasūtītāja paskaidrojumiem nav konstatējams, ka Pasūtītājs būtu pamatojis nepieciešamību, kāpēc Konkursa rezultātā slēdzamās vispārīgās vienošanās izpildei piegādātāju apvienībai vispār būtu būtiski izveidoties atbilstoši noteiktam statusam vai noslēgt sabiedrības līgumu. Iesniegumu izskatīšanas komisija vērš uzmanību, ka no Eiropas Savienības Tiesas lietā C-234/14 (2016.gada 14.janvāra spriedums) sniegtajiem ģenerāladvokāta secinājumiem izriet, ka prasība piegādātāju apvienībai izveidoties atbilstoši noteiktam juridiskam statusam, ja tas nepieciešams līguma noteikumu sekmīgai izpildei, ir uzskatāma par izņēmuma gadījumu (ģenerāladvokāta secinājumu 52.punkts). Taču valsts un pašvaldību līdzekļu efektīva izmantošana, maksimāli samazinot pasūtītāja risku, nevar tikt atzīta par izņēmuma apstākli, jo šāda interese pastāv ikvienā iepirkumā un ir viens no direktīvas un Publisko iepirkumu likuma atzītiem mērķiem, kuri vispārīgi ņemti vērā, izstrādājot konkrētas normas.
Papildus iesniegumu izskatīšanas komisija arī norāda, ka atbilstoši PIL 45.panta astotajai daļai pasūtītājs var prasīt solidāro atbildību gadījumā, ja piegādātājs balstās uz citas personas saimnieciskajām un finansiālajām iespējām, savukārt šāda prasība (par solidāro atbildību) nav nosakāma attiecībā uz jebkuru apakšuzņēmēju vai jebkuru personu, uz kuras tehniskajām vai profesionālajām spējām piegādātājs balstās, vai arī uz visām jeb katru no līguma izpildē iesaistītajām personām (šajā gadījumā - uz visiem piegādātāju apvienības dalībniekiem).
Ņemot vērā iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Iesniedzēja iesniegums šajā daļā ir pamatots un Konkursa nolikuma 6.3.2.punkta prasība ir atceļama.