Skatīt dokumentu


 
Institūcija
Datums
Lēmuma nr.
IUB – iepirkumu uzraudzības birojs
02/05/2017
Nr.4-1.2/17-109
 
Izvērtējot Konkursa nolikuma 3.6.1. un 3.7.1.punktā noteikto prasību par brauktuves plātnes un laiduma konstrukcijas betonēšanas apjomu 3000 m3, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka tā būtu piegādātāju konkurenci nepamatoti ierobežojoša vai nesamērīga līguma priekšmetam. Proti, vērtējot konkrēto prasību samērīgumu līguma priekšmetam, ir jāņem vērā, ka Konkursa 2.daļas rezultātā noslēdzamā iepirkuma līguma izpildes ietvaros brauktuves plātnes un laiduma konstrukciju betonēšanas darbi būs veicami, izbūvējot visas četras, nevis tikai vienu estakādi. Tāpat arī Pasūtītājs rakstveida paskaidrojumos apstiprināja, ka ekspluatācijā visas šīs estakādes tiks nodotas un lietotas kā viens objekts un vienota inženierbūve. Tādējādi, lai Pasūtītājs pārliecinātos par piegādātāja tehniskajām un profesionālajām spējām pabeigt būvdarbus attiecīgajā apjomā, ir nozīme tieši konkrētā būvobjekta ietvaros veicamo betonēšanas darbu apjomam, kas ir pat lielāks nekā Konkursa nolikuma 3.6.1. un 3.7.1.punktā noteiktais. Ņemot vērā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka nav pamatoti uzskatīt, ka līguma priekšmetam samērīga prasība attiecībā uz pretendenta un atbildīgā būvdarbu vadītāja pieredzi būtu uzskatāma tikai tāda, kas tiktu izvirzīta, ņemot vērā tikai vienas estakādes izbūves ietvaros veicamo brauktuves plātnes un laiduma konstrukciju betonēšanas darbu apjomu. Līdz ar to, tā kā visu četru estakāžu izbūves darbu ietvaros veicamo brauktuves plātnes un laiduma konstrukciju betonēšanas darbu apjoms ir lielāks par 3000 m , attiecīgās prasības ir samērīgas līguma priekšmetam. Tāpat iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka nav pamatots Iesniedzēja uzskats, ka konkrētā prasība attiecībā uz brauktuves plātnes un laiduma konstrukcijas betonēšanas minimālo apjomu 3000 m nav pamatota kā tāda, ņemot vērā tehnoloģiskos procesus, jo no Likuma 42.panta otrās daļas 1.punkta regulējuma tieši izriet, ka prasības attiecībā uz piegādātāja tehniskajām un profesionālajām spējām ir izvirzāmas, ņemot vērā arī attiecīgo būvdarbu apjomu. Tāpat arī uz minētās daļas 6.punktu saistībā ar būvdarbu veicēja vadošā personāla profesionālo kvalifikāciju ir attiecināma šajā daļā minētā būvdarbu kvantitāte (jeb apjoms), kura var tikt vērtēta. Līdz ar to, tā kā Likums tieši paredz vērtēt cita starpā pieredzē esošo būvdarbu apjomu, iesniegumu izskatīšanas komisijai nav pamata uzskatīt, ka Pasūtītāja iepirkuma komisija nebūtu tiesīga vērtēt piegādātāja un tā piesaistītā atbildīgā būvdarbu vadītāja pieredzē esošo objektu ietvaros veikto betonēšanas darbu apjomu. Turklāt ir norādāms, ka nolikuma 3.6.1. un 3.7.1.punktā jau ir izvirzītas prasības attiecībā uz veicamo darbu specifiku, piemēram, ka pretendentam un atbildīgajam būvdarbu vadītājam ir jābūt pieredzei tieši satiksmes pārvada vai tilta jaunbūvē vai pārbūvē un tieši brauktuves plātnes un laiduma konstrukcijas betonēšanā, neierobežojot piegādātājus ar citiem Konkursa 2.daļas ietvaros raksturīgo būvdarbu specifiskiem aspektiem.