Skatīt dokumentu


 
Institūcija
Datums
Lēmuma nr.
19/06/2017
Nr.4-1.2/17-141/2
 
Saskaņā ar Ekonomikas ministrijas 2017.gada 14.jūnija vēstulē Nr.62-2-4255 minēto informāciju atbilstoši Ministru kabineta 2014.gada 19.augusta noteikumu Nr.500 „Vispārīgie būvnoteikumi” 32.punktam, ja būvprojekta izstrādātājs ir būvkomersants, tas par būvprojekta vadītāju norīko atbilstošas jomas būvspeciālistu, kurš vada projektēšanu un koordinē būvprojekta izstrādi; būvprojekta vadītāja pienākumi ir noteikti šo noteikumu 36.punktā, t.sk. būvprojekta izmaiņu gadījumā nodrošināt atbilstošu to iestrādāšanu visās attiecīgajās būvprojekta daļās, ja nepieciešams, informēt par izmaiņām būvatļauju izdevušo institūciju un organizēt atbilstošu saskaņošanas procedūru; atbilstoši Būvniecības likumā noteiktajai būvprojekta definīcijai tas ir būvniecības ieceres īstenošanai nepieciešamo grafisko un teksta dokumentu kopums; savukārt, ja tiek veiktas izmaiņas būvprojektā (sākotnējā risinājuma izmaiņas, konstruktīvā risinājuma izmaiņas u.c.) ir jāsagatavo izmaiņu būvprojekts; izmaiņu izdarītājs ir atbildīgs par būvprojekta apjoma un satura atbilstību pasūtītāja un normatīvo aktu prasībām pēc izmaiņu veikšanas tajā, kā arī tādu risinājumu izvēli, lai būve pēc tās nodošanas ekspluatācijā atbilstu normatīvajos aktos noteiktajām būtiskajām prasībām; pasūtītājam, vērtējot attiecīgā speciālista pieredzi, ir jāņem vērā attiecīgā izmaiņu būvprojekta un būvspeciālista veiktā darba apjoms un saturs, jo ir gadījumi, kad izmaiņu projekts satur tikai nebūtiskas izmaiņas. Iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka no Ekonomikas ministrijas sniegtās informācijas izriet, ka izmaiņu būvprojekta autors ir atbildīgs par izmainītā būvprojekta atbilstību pasūtītāja un normatīvo aktu prasībām. Vienlaikus ir norādāms, ka izmaiņu būvprojekta vadītāja atbildības esamība neliecina par tā pieredzi visa projekta vadīšanā, bet gan tikai par pieredzi tādu projekta sadaļu vadīšanā, kuras ir veiktas saskaņā ar izmaiņām būvprojektā. Pretējā gadījumā būtu uzskatāms, ka izmaiņu būvprojekta vadītājam būtu pieredze arī tādu sadaļu vadīšanā, kuras izmaiņu būvprojekts nav skāris, kas radītu absurdas situācijas, kad šim speciālistam būtu pieredze darbos, kurus tas nemaz nav veicis pēc būtības, un vienlaikus identiska pieredze būtu sākotnējā visa būvprojekta vadītājam (diviem speciālistiem piemīt identiska pieredze vienā un tajā pašā projektā), vai arī kad sākotnējā būvprojekta vadītājs zaudētu tā vadīšanā iegūto pieredzi. Izvērtējot Konkursa nolikuma 7.1.4.2.punktā noteikto punktu piešķiršanas kārtības mērķi, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka punktus ir paredzēts piešķirt par speciālista pieredzi būvprojekta vadīšanā, kas liecinātu par tā profesionālajām spējām vadīt būvprojektu. Minētā kontekstā iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka tikai atsevišķu sadaļu vadīšana izmaiņu būvprojekta gadījumā neliecina par pieredzi būvprojekta vadīšanā, kura apjoms ir lielāks, saturs daudzveidīgāks un attiecīgi arī tā ietvaros iegūto pieredzi (un profesionālās spējas) projekta vadīšanā nevar pielīdzināt tādai pieredzei, kura ir iegūta izmaiņu būvprojekta vadīšanā, kura ietvaros ir projektētas tikai atsevišķas projekta sadaļas. Ņemot vērā iepriekš minēto, konkrētajā gadījumā, apliecinot būvprojekta vadītāja pieredzi būvprojekta vadīšanā ar tā pieredzi izmaiņu būvprojekta vadīšanā, netiek sasniegts nolikuma 7.1.4.2.punktā noteiktās punktu piešķiršanas kārtības mērķis cita starpā pārliecināties par speciālista profesionālajām spējām vadīt visu būvprojektu (nevis tikai izmaiņas tajā). Papildus iesniegumu izskatīšanas komisija pēc analoģijas norāda uz Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2016.gada 28.oktobra spriedumā lietā SKA-342/2016 norādīto, ka būvprojekta vadītājam ir jāpārzina būvprojekts visā tā apjomā, ieskaitot atsevišķas sadaļas, pat ja atsevišķu sadaļu izstrāde ir nodota to vadītājiem. Izskatāmajā lietā ir konstatējams, ka Uzvarētāja piesaistītais būvprojekta vadītājs konkrētā projekta ietvaros ir vadījis izmaiņu būvprojektu, grozot sākotnējo projektu atsevišķās sadaļās, taču šādā situācijā nevar konstatēt, ka šis speciālists pārzinātu sākotnējo būvprojektu visā tā apjomā (ko pēc būtības arī pieprasa Konkursa ietvaros piešķiramo punktu kārtība būvprojekta vadīšanas kontekstā), jo pašas izmaiņas projektā ir kā atsevišķs projekts (nav strīda, ka sākotnējā projekta vadīšanu ir veicis cits speciālists).