Iesniegumu izskatīšanas komisija vērš uzmanību, ka no Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2013.gada 1.jūlija spriedumā lietā SKA-368/2013 norādītā izriet, ka ir jāizvērtē, vai iepirkuma procedūrā ir ekonomiski pamatoti apvienoti vairāki iepirkuma priekšmeti un kādu ietekmi šī apvienošana atstāj uz konkurenci; nekonstatējot iepirkuma priekšmetu apvienošanas ekonomiskos vai citus saimnieciski lietderīgus apsvērumus [..], iepirkuma priekšmetu apvienošanas tiesiskums var tikt pamatoti apšaubīts. [..]
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka fakts, ka par Konkursa ietvaros veicamajiem darbiem Pasūtītājs iepriekš ir rīkojis atsevišķas iepirkuma procedūras, nav tiesisks pamats pēc būtības uzskatīt, ka konkrētajā gadījumā Konkursā šie darbi nepamatoti ir apvienoti vienā līgumā. Turklāt brīvas konkurences nodrošināšanas aspektā ir būtiska nozīme Pasūtītāja rakstveida paskaidrojumos minētajam, ka vairākos šajos iepriekš rīkotajos iepirkumos vienīgais pretendents ir bijis Iesniedzējs - SIA „KEMEK ENGINEERING”. Līdz ar to ir redzams, ka, rīkojot atsevišķas iepirkuma procedūras par Konkursā paredzētajiem darbiem, piegādātāju konkurence tieši nav tikusi nodrošināta. Turklāt vien tas, ka piegādātājs, kurš specializējas, piemēram, svēršanas vai aprīkojuma uzturēšanas jomā, nepiedalās iepirkumos, kas ir saistīti ar luksoforu uzstādīšanu, izbūves darbiem vai informācijas tehnoloģijām, nenozīmē, ka šāds konkurences ierobežojums ir nepamatots, jo atbilstoši iepriekš minētajām judikatūras atziņām ir būtiski konstatēt iepirkuma priekšmetu apvienošanas ekonomiskos vai citus saimnieciski lietderīgus apsvērumus.
Iesniegumu izskatīšanas komisija, ņemot vērā Pasūtītāja rakstveida paskaidrojumos izklāstīto, viennozīmīgi konstatē Konkursā paredzēto darbu apvienošanas ekonomiskos un saimnieciski lietderīgus apsvērumus saistībā ar vienotas elektrificētā autoceļu aprīkojuma sistēmas izveidi, šajā aprīkojuma sastāvā esošo iekārtu savstarpējo saderību. Turklāt arī apstāklis, ka pēc atsevišķu iepirkumu rīkošanas par Konkursā paredzētajiem darbiem Pasūtītājs ir izsludinājis Konkursu ar tā ietvaros paredzētajiem darbiem, apliecina, ka šādu vairāku līgumu administrēšana, uzraudzība, iekārtu uzstādīšana un uzturēšana (ko veic dažādi komersanti vienā un tajā pašā ģeogrāfiskajā vietā vai tuvu esošās vietās) tam ir izmaksājusi vairāk nekā potenciālā situācijā, kad šos darbus veiktu viens piegādātājs. Turklāt var piekrist Pasūtītājam, ka, sadalot Konkursu daļās vai rīkojot atsevišķus iepirkumus, ārvalstu piegādātāju interese piedalīties sarūk, kaut arī no Konkursa izsludināšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī fakta ir secināms, ka Konkurss ir vērsts cita starpā arī uz ārvalstu tirgu.
Tāpat iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka pamatots uzskats ir, ka, lai pēc iespējas novērstu aprīkojuma darbības traucējumus, būtiska nozīme ir tam, lai Konkursā paredzēto tehnisko iekārtu uzturēšanu un attīstīšanu veic komersants, kurš tās arī ir uzstādījis.