Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka pasūtītājam, rīkojot iepirkuma procedūras, jāņem vērā, ka tas darbojas publisko tiesību nozarē un ir publisko tiesību subjekts. Juridiskajā literatūrā atzīts, ka ,,publiskajās tiesības atšķirībā no privāto tiesību principa „atļauts viss, kas nav aizliegts”, darbojas princips „atļauts ir tikai tas, kas ir noteikts ar tiesību normu”; valsts iestāde nevar pamatot savu rīcību ar to, ka tiesību norma neparedz attiecīgās rīcības aizliegumu” (skat. J.Neimanis. Grām.: Ievads tiesībās, 2004, 115.lpp.). Līdz ar to pasūtītājam ir jāievēro Likumā noteiktais regulējums un pasūtītājs nav tiesīgs rīkoties citādi. Konkrētajā gadījumā no Konkursa nolikuma 6.1.punktā noteiktās prasības ir secināms, ka Pasūtītājs ir paredzējis automātiski izslēgt pretendentu no iepirkuma procedūras, balstoties uz komercsabiedrības SIA „Vidusdaugavas SPAAO” izziņu, ja Konkursā uzvarējušajam pretendentam pirms līguma noslēgšanas būs parāds par sadzīves atkritumu apglabāšanu šīs komercsabiedrības apsaimniekotajā poligonā „Dziļā Vāda”. Tādējādi iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā Konkursa nolikuma 6.1.punktā ietvertā prasība ir atzīstama par pretendenta izslēgšanas nosacījumu.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Ministru kabineta 2017.gada 28.februāra noteikumu Nr.107 „Iepirkuma procedūru un metu konkursu norises kārtība” 2.punkts nosaka, kāda informācija ir ietverama nolikumā, kur atbilstoši 2.12.punktam pasūtītājs nolikumā ietver Likuma 42.panta pirmajā daļā noteiktos pretendentu izslēgšanas gadījumus un to pārbaudes kārtību vai atsauci uz Likuma 42.panta pirmo daļu un norādi, ka pretendentu izslēgšanas gadījumi tiks pārbaudīti Likuma 42.pantā noteiktajā kārtībā. Savukārt atbilstoši minēto noteikumu 2.13.punktam, ja attiecināms, Likuma 42.panta otrajā daļā noteiktos pretendentu izslēgšanas gadījumus un to pārbaudes kārtību vai atsauci uz piemērojamiem Likuma 42.panta otrās daļas punktiem un norādi, ka pretendentu izslēgšanas gadījumi tiks pārbaudīti Likuma 42.pantā noteiktajā kārtībā; ja pasūtītājs paredz izslēgt pretendentus par smagiem profesionālās darbības pārkāpumiem, tas norāda tos Ministru kabineta noteiktos smagos profesionālās darbības pārkāpumus, par kuriem paredzēta pretendentu izslēgšana.
No Konkursa nolikuma ir konstatējams, ka Pasūtītājs šai sakarā ir paredzējis pārbaudīt, vai uz pretendentu nav attiecināmi Likuma 42.panta pirmajā daļā ietvertie pretendentu izslēgšanas nosacījumi. Turklāt tie Likumā ir uzskaitīti izsmeļoši un Pasūtītājs nav tiesīgs papildināt ar jauniem Likumā nenoteiktiem pretendenta izslēgšanas nosacījumiem. Attiecīgi iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Likuma 42.panta pirmajā daļā nav ietverts regulējums, saskaņā ar kuru Pasūtītājs var izslēgt pretendentu no dalības Konkursā, kā arī Likumā nav paredzēts, ka Pasūtītājs vai atteikties slēgt iepirkuma līgumu ar pretendentu, ja tam ir parāds komersantam, kāda savstarpēji noslēgta līguma ietvaros. Līdz ar to šādu prasību iekļaušana iepirkuma procedūras dokumentos ir neatbilstoša Likumam.