Saskaņā ar Pasūtītāja iepirkuma komisijas 2017.gada 27.februāra sēdes protokolā Nr.25 norādīto Konkursa 1.daļā pasūtītājs ir konstatējis būtiskas nepilnības tehniskajā specifikācijā un līdz ar to iepirkuma komisija atbilstoši Konkursa nolikuma 6.2.7.punktam nolēma Konkursa 1.daļu izbeigt bez rezultāta.
Ne iepriekš minētajā sēdes protokolā, ne vēstulēs pretendentiem, paziņojot par Konkursa rezultātiem, Pasūtītājs nav norādījis, pamatojoties uz kuru Likuma normu tas ir nolēmis Konkursa 1.daļu izbeigt. Lai gan Pasūtītājs ir norādījis, ka Konkurss tiek izbeigts bez rezultāta, tā norādītais pamatojums – konstatētās nepilnības tehniskajā specifikācijā – liecina, ka Pasūtītājs vēlējies pārtraukt Konkursa 1.daļu saskaņā ar Likuma 38.panta otro daļu (arī Konkursa nolikuma 6.2.7.punkts, uz kuru atsaukusies iepirkuma komisija, nosaka, ka iepirkuma komisija var jebkurā brīdī pārtraukt iepirkuma procedūru, ja tai ir objektīvs pamatojums).[..]
Tādējādi no Likuma 38.panta otrās daļas regulējuma izriet, ka iepirkuma procedūru pasūtītājs var pārtraukt jebkurā brīdī, ja tam ir objektīvs pamatojums. Attiecīgi iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka izskatāmās lietas ietvaros tai ir jāizvērtē, vai Pasūtītājam pastāvēja objektīvs pamatojums pārtraukt iepirkuma procedūru.
Izvērtējot Pasūtītāja norādīto, ka Konkursa 1.daļa jāpārtrauc būtisku nepilnību tehniskajā specifikācijā dēļ, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka tas nav uzskatāms par objektīvu pamatojumu. Pasūtītājs nav paskaidrojis, kuras tehniskās specifikācijas prasības un kādēļ tas vēlas grozīt. Tādējādi Pasūtītājs būtībā vispār nav norādījis Konkursa 1.daļas pārtraukšanas pamatojumu. Attiecīgu skaidrojumu (kuras tehniskās specifikācijas prasības Pasūtītājs vēlas grozīt un kāpēc).