Attiecībā uz Iesniedzēja argumentiem par to, ka nav pamatoti prasīt attiecīgo informāciju no konkurējoša pretendenta SIA „Lattelecom Technology”, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka atbilstoši Likuma 45.panta pirmajai daļai gadījumā, ja kvalifikācijas dokumentos ietvertā informācija ir neskaidra vai nepilnīga, pasūtītājs pieprasa, lai piegādātājs vai kompetenta institūcija izskaidro vai papildina šajos dokumentos ietverto informāciju. Konkrētajā gadījumā minētā regulējuma izpratnē tieši SIA „Lattelecom Technology” ir uzskatāma par kompetentu institūciju, jo tieši šis komersants ir attiecīgā projekta realizētājs ar visu nepieciešamo informāciju par to. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Likuma 45.panta pirmā daļa tieši paredz Pasūtītāja tiesības konkrētajā situācijā vērsties pie SIA „Lattelecom Technology”, kas ir objektīvs veids, kā noskaidrot nepieciešamo informāciju par I.M. kvalifikāciju.
Papildus ir norādāms, ka pie konkrētajiem apstākļiem nav pamatoti vērtēt tikai un vienīgi Iesniedzēja piedāvājumā norādīto informāciju. Minētā sakarā pēc analoģijas ir vērā ņemams arī Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2014.gada 9.maija spriedumā lietā SKA- 287/2014 minētais, ka nav pamata uzskatīt, ka pamatotu šaubu gadījumā pasūtītājs, IUB vai tiesa būtu ierobežoti papildu pierādījumu vērtēšanā; tad negodīgiem pretendentiem iepirkuma procedūrā būtu viegli balstīties uz patiesībai neatbilstošiem apliecinājumiem vai citiem pierādījumiem. Šī atziņa ir tieši vērsta uz tādu situāciju novēršanu, kad negodīgi pretendenti iepirkuma procedūrās viegli balstās uz patiesībai neatbilstošiem apliecinājumiem vai citiem pierādījumiem.