Pieteicēja uzskata, ka Tehniskajā specifikācijā izvirzītās prasības dod nepamatotas priekšrocības vienam, faktiski iepriekš zināmam pretendentam, tās ir diskriminējošas un pārkāpj ne tikai vienlīdzīgas attieksmes principu, bet arī būtiski ierobežo konkurenci. [..]
Tiesas ieskatā tas, ka pasūtītājs ir norādījis, cik vienā tualetes papīra rullī ir jābūt loksnēm un kādā izmērā šīm loksnēm ir jābūt, ir pilnīgi loģiska prasība ņemot vērā to, kāds aprīkojums ir pasūtītāja rīcībā. Tiesa uzskata par pareizu atbildētāja norādīto, ka tehniskajā specifikācijā izvirzītās prasības ir atzīstamas par pamatotām un nav atzīstamas par konkurenci nepamatoti ierobežojošām, ja tās ietekmē attiecīgo iekārtu (aprīkojuma) funkcionalitāti un darbību, kā arī, ja attiecīgie parametri ir būtiski nepieciešami attiecīgo iekārtu lietošanai. Iegādājamo preču un pasūtītāja rīcībā jau esoša aprīkojuma savietojamības kontekstā šie apstākļi nedrīkst būt ignorēti.
Faktam, ka pieteicēja ir vērsusies pie atbildētāja ar ierosinājumiem par iekārtu (aprīkojuma) nomaiņu, konkrētajā gadījumā nav nozīmes. Tiesa arī norāda, ka pasūtītājam nav pienākums mainīt iekārtas (aprīkojumu) tikai tāpēc, lai kāda pretendenta iesniegtais piedāvājums būtu atzīstams par pieņemamu.
Arī faktam, ka pasūtītājs Tehniskajā specifikācijā nav norādījis uz konkrētiem turētājiem nav nozīmes, jo tas tāpat nedotu tiesības pieteicējai iesniegt citādākus tualetes papīra ruļļu paraugus, kas neatbilst Tehniskajā specifikācijā noteiktajam.