Atbilstoši tehnisko specifikāciju 4.8. un 4.12.punktam iekārtai ir jābūt aprīkotai cita starpā ar antivandālisma sistēmu - apsardzes sistēmas elementiem (triecienu identificēšanas devējs (Texecom Impaq E vai ekvivalents), magnētiskais kontakts (KA-2071 vai ekvivalents)) (4.8.punkts) un ārējo patērētāju (līdz 300 W) barošanu (nodrošināta iespēja izveidot pieslēgumus trīs 10 A vienpola automātslēdžiem ar „B” raksturlīkni trīs 1 fāzes kabeļiem ar šķērsgriezumu līdz 4 mm ) (4.12.punkts).
Izvērtējot Iesniedzēja iesniegumā un tā pārstāvju minēto iesnieguma izskatīšanas sēdē, ir secināms, ka Iesniedzējs apstrīd minētās prasības, jo, lai tās izpildītu, iekārtās ir jāiestrādā attiecīgais aprīkojums, kā rezultātā tiek zaudēts CE un EMC sertifikāts. Iesniedzējs apstiprināja, ka pēc šādas pārbūves ir iespējama iekārtas CE atbilstības pašdeklarēšana, tomēr tā ieskatā ne šī procesa ilgums, ne izmaksas, ne iespēja, ka šis process noslēgsies pozitīvi, nav precīzi izvērtējama līdz piedāvājuma iesniegšanas termiņa beigām. Iesniedzēja ieskatā šīm prasībām ir objektīvs pamatojums, taču tās ir izpildāmas mazāk ierobežojošākā veidā ar videonovērošanu (4.8.punkts) un ar to, ka ārējie patērētāji var tikt baroti no blakus esoša sadales skapja (4.12.punkts).
Savukārt no Pasūtītāja rakstveida paskaidrojumiem un tā pārstāvju minētā iesnieguma izskatīšanas sēdē ir secināms, ka Pasūtītāja ieskatā specifikāciju 4.8. un 4.12.punkts ir pamatots ar to, ka Pasūtītājam ir jānodrošina, ka iekārtas tiek aizsargātas no vandālisma (vienīgais iespējamais apsardzes risinājums) (4.8.punkts), kā arī no iekārtas ir jānodrošina ārējo patērētāju barošana apgaismojumam, videonovērošanai un interneta pieslēgumam, turklāt visiem pretendentiem ir pieejama visa nepieciešamā informācija, lai veiktu iekārtas CE marķējuma zīmes iegūšanu.
Saskaņā ar Likuma 17.panta pirmo daļu tehniskās specifikācijas tiek ietvertas iepirkuma procedūras dokumentos; tās nodrošina vienādas iespējas visiem pretendentiem un nerada nepamatotus ierobežojumus konkurencei iepirkuma procedūrās.[..]
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka konkrētajā gadījumā nav konstatējams piegādātāju konkurences nepamatots ierobežojums, jo, kā tas tieši izriet no Iesniedzēja iesnieguma, iekārtas attiecīgā papildus aprīkošana un CE sertifikāta un attiecīgā marķējuma iegūšana pēc iekārtas papildus aprīkošanas, lai izpildītu tehnisko specifikāciju 4.8. un 4.12. punktu, ir faktiski iespējama. Turklāt Iesniedzēja pārstāvji iesnieguma izskatīšanas sēdē apliecināja, ka triecienu identificēšanas sistēmu tas ir ierīkojis Igaunijā uzstādītajās attiecīgajās iekārtās un arī atkārtota CE sertifikācija ir realizēta sekmīgi. Iesniedzēja pārstāvju minētais, ka Igaunijā šo sistēmu šobrīd nelieto, nenoliedz CE pašdeklarācijas sekmīgu procesu. Līdz ar to ir secināms, ka Iesniedzējam pat ir zināma pieredze, kas ļauj izvērtēt šāda procesa ilgumu, izmaksas un iespēju, ka tas noslēgsies pozitīvi. Turklāt jebkurā gadījumā pretendentiem ir jārēķinās ar zināmu risku uzņemšanos, piedaloties publiskā iepirkumā, savukārt pasūtītājam, izvirzot prasības dokumentācijā, nav pienākuma novērst visus iespējamos riskus, kuri var iestāties pretendentiem. Minētais izriet arī no iepriekš šajā lēmumā minētās Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2013.gada 14.janvāra rīcības sēdes lēmumā lietā SKA- 134/2013 minētās atziņas, ka pasūtītāja izvirzīto prasību ekonomisko lietderīgumu un adekvātumu, ciktāl tas nediskriminē pretendentu vai nekropļo konkurenci, novērtē tieši pretendents, kurš izvēlas piedalīties iepirkumā vai arī ne un par kādu cenu.