No Iesniedzēja iesniegumā un Iesniedzēja pārstāvja iesnieguma izskatīšanas sēdē norādītā izriet, ka Iesniedzējs iebilst pret Konkursa nolikuma 10.2.3.punktā noteikto prasību pretendentiem piedāvājumā uzrādīt materiālu ražotājus (nosaukums, adrese, kontaktinformācija), kuru materiāli ir izmantoti Konkursā piedāvāto preču ražošanā. Vienlaikus Iesniedzēja pārstāvis norādīja, ka Iesniedzējs neiebilst ne pret materiālu sertificēšanu, ne pret materiālu sastāvu.[..]
Izvērtējot lietas materiālus, kā arī Pasūtītāja sniegtos paskaidrojumus, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Pasūtītāja mērķis, izvirzot Konkursa nolikuma 10.2.3.punkta prasību, ir pārliecināties, ka Konkursā iegādājamais ekipējums un tā ražošanā izmantojamie materiāli atbilst tehniskajā specifikācijā noteiktajām prasībām. Minētais izriet arī no Pasūtītāja mājaslapā publicētajām atbildēm uz ieinteresēto piegādātāju jautājumiem par Konkursa nolikuma 10.2.3.punkta prasību, kur Pasūtītājs ir norādījis, ka, lai iepirkuma komisija varētu konstatēt, ka pretendenta piedāvātā prece atbilst tehniskās specifikācijas prasībām, ir nepieciešami atbilstoši dokumenti, proti, materiālu sertifikāti un materiālu testēšanas pārskati, un ka par materiālu atbilstības pierādījumu tehniskajai specifikācijai iepirkuma komisija pieņems preces ražotāja un materiāla ražotāja dokumentāciju vai normatīvajos aktos noteiktā kārtībā akreditētas institūcijas izsniegtu apliecinājumu par materiāla pārbaudes rezultātiem. Tādējādi ir secināms, ka Pasūtītājs par attiecīgo preču ražošanā izmantoto materiālu atbilstību tehniskajā specifikācijā noteiktajām prasībām pārliecināsies no iesniegtajiem materiālu sertifikātiem, kuru iesniegšanu regulē Likuma 42.panta otrās daļas 11.punkts, kas nosaka, ka piegādātāja tehnikās un profesionālās spējas attiecībā uz piegādājamajām precēm var apliecināt ar: 1) paraugiem, aprakstiem un fotogrāfijām, kuru autentiskumu apliecina, ja pasūtītājs to pieprasa un 2) kvalitātes kontroles institūcijas (kuras kompetence ir atzīta) sertifikātu, kas apliecina preces atbilstību noteiktām tehniskajām specifikācijām vai standartiem un par kuru iesniegšanu Iesniedzējs neiebilst. Proti, atbilstoši Pasūtītāja norādītajam sertifikāti ir tie, kas iepirkuma komisijai ļaus pārliecināties, ka iegādājamās preces un materiāli, no kā tās ir izgatavotas, atbilst tehniskajā specifikācijā noteiktajam. Taču konkrētajā gadījumā, ņemot vērā, ka Iesniedzējs iebilst tikai pret prasību, ka piedāvājumā jānorāda materiālu ražotāju nosaukums, adrese, kontaktinformācija, kas liedz tam dalību Konkursā, jo tā piedāvāto preču ražotājs nesniedz Iesniedzējam informāciju par materiālu ražotājiem, kuru materiāli tiek izmantoti attiecīgo preču ražošanā, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, kā šī minētā informācija līdztekus sertifikātiem liecinās, ka piedāvātās preces un to ražošanā izmantojamie materiāli atbildīs tehniskās specifikācijas prasībām. Tāpat iesniegumu izskatīšanas komisijai nav saprotams, kā Pasūtītājs ir paredzējis vērtēt šo konkrēto informāciju.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, izvērtējot iepirkuma procedūras dokumentos iekļauto prasību pamatotību kontekstā ar mērķi, kādu pasūtītājs ir plānojis sasniegt ar izvirzīto prasību, būtiska nozīme ir arī tam aspektam, vai ar izvirzīto prasību attiecīgais mērķis tiks sasniegts un vai nepastāv citi, konkrētajam gadījumam atbilstošāki un piemērotāki līdzekļi, kā šo mērķi sasniegt un kas mazāk ierobežotu ieinteresēto piegādātāju tiesības piedalīties attiecīgajā iepirkuma procedūrā, tādējādi nodrošinot pēc iespējas plašāku pretendentu loku, kā arī Likuma 2.panta 2. un 3.punktā noteikto mērķu efektīvāku sasniegšanu. Arī Eiropas Savienības Tiesa ir atzinusi, ka ikvienā publiski tiesiskā attiecībā, arī iepirkumā, ir jāievēro samērīgums; samērīguma principa ievērošana prasa, lai iestāžu akti nepārsniegtu to, kas ir piemērots un nepieciešams, lai sasniegtu izvirzītos mērķus, ar to saprotot, ka, ja ir iespēja izvēlēties vienu no vairākiem piemērotiem pasākumiem, jāizvēlas vismazāk apgrūtinošais un tā izraisītie trūkumi nedrīkst būt nesamērīgi ar sasniedzamajiem mērķiem (sk. Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2009.gada 10.decembra sprieduma lietā T-195/08 Antwerpse Bouwwerken pret Komisiju 57.punktu un Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2011.gada 20.septembra sprieduma lietā T-461/08 Evropa\'iki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pret Eiropas Investīciju banku 142.punktu).
Ņemot vērā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka šī konkrētā prasība būtu tiesiski un objektīvi pamatota. Citiem vārdiem sakot, nav konstatējams, ka šīs informācijas pieprasīšana būtu piemērots un Likumam atbilstošs veids Pasūtītāja norādīto mērķu sasniegšanai. Turklāt iesniegumu izskatīšanas komisija vērš arī uzmanību uz Likuma 11. panta pirmo prim daļu, kurā noteikts, ka pasūtītājs pieprasa pretendentam tikai tādu informāciju un dokumentus, kas nepieciešami kvalifikācijas un piedāvājumu atbilstības pārbaudei, kā arī piedāvājuma izvēlei saskaņā ar noteikto piedāvājuma izvēles kritēriju. Iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka Konkursa nolikumā būtu izvirzīta kāda prasība, kuras izvērtēšanai būtu nepieciešama informācija par materiālu ražotāju nosaukumu, to adresi un kontaktinformācija. Vienlaikus iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka kritiski ir vērtējams Pasūtītāja arguments, ka materiālu sertifikātos, kuros parādās informācija par materiālu sastāvu, materiālu prasībām ir arī informācija par materiāla ražotāju, jo iesniegumu izskatīšanas komisija rīcībā nav šādas viennozīmīgas informācijas.
Attiecībā uz Pasūtītāja mājaslapā publicēto informāciju, sniedzot atbildi uz ieinteresētā piegādātāja jautājumu, ka šī informācija novērsīs šaubas par preču legālo izcelsmi, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka tā konkrētajā gadījumā piekrīt Iesniedzēja norādītajam, ka preces legālo izcelsmi var apliecināt tikai preces ražotājs, kā arī šī informācija negarantē piegādāto preču legālu izcelsmi. Tādējādi iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā, ja Pasūtītājam ir būtiski pārliecināties par piedāvāto preču legālo izcelsmi, Konkursa nolikumā ir nosakāmas atbilstošas prasības, piemēram, ka piegādātājam ir jābūt autorizētam ražotāja pārstāvim.