Iesnieguma izskatīšanas sēdē no Iesniedzēja pārstāvja teiktā iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Iesniedzējs uzskata, ka Pasūtītājs, 2016.gada 7.jūlijā sniedzot atbildi uz 2. jautājumu par lokālās tāmes 1-6 “Iekšējie apdares darbi” 1.1.pozīcijas tehniskajiem parametriem, pēc būtības ir veicis grozījumus, bet vienlaikus nav publicējis paziņojumu par grozījumiem un nav pagarinājis piedāvājumu iesniegšanas termiņu.
Iesniegumu izskatīšanas komisija no lietas materiāliem konstatēja, ka Pasūtītājs 2016.gada 7.jūlija sēdē, atbildot uz 2.jautājumu par lokālās tāmes 1-6 “Iekšējie apdares darbi” 1.1.pozīciju, un tieši: “Paskaidrojuma rakstā teikts, ka “piekārtie griesti nodrošina optimālu skaņas režīmu telpās”. Lūdzu Pasūtītāju uzrādīt skaņas parametrus piekārtiem griestiem’’, ir sniedzis šādu atbildi: “Optimālu skaņas režīmu telpās nodrošina minerālšķiedras piekārto griestu plāksnes ar akustiskā flīca pārklājumu. Skaņas parametri aW=0,70, NRC=0,70, CAC 30dB.”
No iesnieguma izskatīšanas sēdē Pasūtītāja pārstāvju teiktā iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka, lai gan Konkursa nolikumā sākotnēji netika tieši noteikti piekārto griestu skaņas parametri, tie jebkurā gadījumā bija izsecināmi, ņemot vērā, ka lokālās tāmes 1 -6 “Iekšējie apdares darbi” 1.1.pozīcijā ir norādīts konkrēts izmantojamais materiāls (ražotājs, klase) “ARMSTRONG (Atlas) OWA S3 tipa minerālšķiedras plātņu piekārtie griesti vai ekvivalents PK-1, iesk. konstruktīvos elementus” un līdz ar to pretendentiem zināmas arī šī izmantojamā materiāla ekspluatācijas īpašības jeb tehniskie, t.sk. skaņas, parametri, kas j āņem vērā, izvēloties piedāvāt ekvivalentu materiālu.
Tādējādi iesniegumu izskatīšanas komisija konkrētajā gadījumā nekonstatē, ka Pasūtītāja 2016.gada 7.jūlijā sniegtā atbilde uz 2.jautājumu par lokālās tāmes 1-6 “Iekšējie apdares darbi” 1.1.pozīcijas tehniskajiem parametriem būtu viennozīmīgi vērtējama kā grozījumi Konkursa nolikumā un, iztrūkstot jebkādiem citiem argumentiem no Iesniedzēja puses šai sakarā, iesniegumu izskatīšanas komisija pievienojas Pasūtītāja paskaidrojumos norādītajam, ka ar 2016.gada 7.jūlija sniegtajām atbildēm tika sniegti vienīgi skaidrojumi par būvdarbu apjomu tabulām, tās negrozot. Turklāt iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka jebkurā gadījumā no 2016.gada 7.jūlijā sniegtajiem skaidrojumiem līdz piedāvājumu iesniegšanas dienai bija palicis Publisko iepirkumu likuma 29.panta trešajai daļai atbilstošs termiņš.