Izvērtējot lietas materiālus un uzklausot Iesniedzēja pārstāvju norādītos argumentus iesniegumu izskatīšanas sēdē, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Iesniedzējs pēc būtības apstrīd Pasūtītāja rīkotā Konkursa rezultātus 6.daļā, jo uzskata, ka: 1) Pasūtītājam bija jāņem vērā Iesniedzēja norādītais 2016.gada 27.septembra piedāvājumu atvēršanas sēdē un 2016.gada 28.septembra Iesniedzēja iesniegumā minētais, ka tā iesniegtajā finanšu piedāvājumā ir kļūda, jo norādītās cenas par vienu vienību bez PVN 4., 5. un 6.daļā ir sajauktas vietām; [..]
Iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka Iesniedzējs informāciju par piedāvājumā radušos kļūdu sniedza 2016.gada 27.septembra piedāvājumu atvēršanas sēdē, savukārt rakstveidā to iesniedza 2016.gada 28.septembrī. Pasūtītāja iepirkuma komisija 2016.gada 11.oktobrī (Pasūtītāja iepirkuma komisijas 2016.gada 11.oktobra piedāvājumu vērtēšanas protokols Nr.2016/95/3) izvērtēja Iesniedzēja iesniegumu un nolēma, ka neveiks labojumus Iesniedzēja piedāvājumā un turpinās vērtēt tā piedāvājumu atbilstoši sākotnējai redakcijai, jo uzskata, ka Iesniedzēja iesniegumā norādītais ir piedāvājuma grozījumi, nevis aritmētiska kļūda.
Savukārt attiecībā uz to, vai Pasūtītāja iepirkuma komisijai bija jāņem vērā Iesniedzēja 2016. gada 28.septembrā iesniegumā norādītā informācija, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka pretendenta piedāvājuma papildināšana vai labošana pēc piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām būtu pretrunā ar Publisko iepirkumu likuma 2.panta 2.punktā nostiprināto vienlīdzīgas un taisnīgas attieksmes pret visiem pretendentiem principu un judikatūrā (Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2010.gada 5.novembra sprieduma lietā SKA-451/2010) nostiprināto atziņu, ka pēc piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām pretendents nedrīkst savu piedāvājumu labot vai papildināt. Iesniedzēja norādītais gan 2017. gada 27.septembra piedāvājumu atvēršanas sēdē, gan 2016.gada 28.septembra iesniegumā ir uzskatāms par piedāvājuma grozīšanu, t.i., attiecīgi finanšu piedāvājumā būtu pieļaujami tikai aritmētisku vai acīmredzamu kļūdu labojumi.
Vienlaikus iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka nav pamatota Iesniedzēja atsaukšanās uz Eiropas Savienības Tiesas 2012.gada 29.marta spriedumu lietā C-599/10 (SAG ELV Slovensko a.s.), jo, lai gan no minētā sprieduma izriet, ka ar piedāvājumu saistītie dati vietām var tikt laboti vai papildināti tāpēc, ka tos vienkārši acīmredzami ir nepieciešams precizēt vai lai novērstu acīmredzamas pārrakstīšanās kļūdas, tomēr to drīkst darīt, ja vien šis grozījums neizraisa faktisku jauna piedāvājuma izteikšanu. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Iesniedzējs ar savu 2016.gada 28.septembra iesniegumu par grozījumu izdarīšanu tā piedāvājumā ir faktiski izteicis jaunu piedāvājumu, jo no Iesniedzēja sākotnējā piedāvājuma acīmredzami neizriet, ka tā piedāvājumā būtu pārrakstīšanās kļūdas, kuru nepieciešams labot.