Iesniedzējs uzskata, ka Konkursa nolikuma 3.10.8.punktā iekļautā prasība attiecībā uz to, ka vismaz vienai projektētajai ēkai jāatbilst Noteikumos noteiktajam būvju kodam 1264, nav saistīta ar līguma priekšmetu, līdz ar to nav atbilstoša Publisko iepirkumu likuma 37.panta otrajai daļai. Iesniedzēja ieskatā, ja šāda koda pieprasīšana tomēr ir pieļaujama, tad pieredzi ir jāļauj apliecināt ar visām 126 grupas ēkām.
Saskaņā ar Noteikumu pielikuma 92.punktā minēto būvēm ar kodu 1264 atbilst ārstniecības vai veselības aprūpes iestāžu ēkas; ārstniecības vai veselības aprūpes iestāžu telpu grupa (iestādes medicīniskai ārstēšanai un aprūpei, tai skaitā slimnīcas un aprūpes ēkas (telpu grupas), universitātes slimnīcas, psihiatriskās slimnīcas, dispanseri, ambulances, soda izciešanas iestāžu un cietumu slimnīcas vai armijas hospitāļi, dzemdību nami, mātes un bērna veselības centri, asins pārliešanas un donoru centri, ēkas (telpu grupas) dzīvnieku ārstēšanai.
Tādējādi secināms, ka Konkursa nolikuma 3.10.8.punktā minētā atsauce uz konkrētu būvju klasifikācijas kodu ir saistīta ar iepirkuma priekšmetu un tā iekļauta ar mērķi raksturot iepirkuma līguma priekšmetu un nepieciešamās pieredzes veidu. Proti, Pasūtītāja nolūks, izvirzot Konkursa nolikuma 3.10.8.punktā iekļauto prasību ar atsauci uz konkrētu būvju klasifikācijas kodu, ir pārliecināties, vai pretendentam ir iepriekšēja pieredze iepirkuma priekšmetam līdzvērtīgu būvju būvprojekta izstrādē. Vienlaikus iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, lai sasniegtu izvirzīto kvalifikācijas prasību mērķi, ir tikai loģiski un likumsakarīgi, ka par līdzvērtīga būvprojekta izstrādi uzskatāms būvprojekts, kuru izprojektējot, var iegūt līdzvērtīgu pieredzi. Tāpat ir tikai loģiski no pretendentiem prasīt pieredzi, kas raksturo pašu līguma priekšmetu. Minētā sakarā iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Pasūtītāja pienākums ir nodrošināt Publisko iepirkumu likuma 2.pantā minēto mērķu sasniegšanu, kas tostarp paredz arī valsts un pašvaldību līdzekļu efektīvu izmantošanu, maksimāli samazinot pasūtītāja risku, kas, savukārt ir iespējams, izvēloties pēc iespējas kompetentu un drošu līguma izpildītāju. Arī Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2012.gada 17.augusta lēmumā lietā SKA-850/2012 atzīts, ka Publisko iepirkumu likumā paredzētās iepirkuma procedūras ir reglamentētas tādējādi, lai pēc iespējas nodrošinātu minēto mērķu sasniegšanu; tas nozīmē, ka likumā noteiktajā iepirkuma procedūras dokumentācijā ietvertajām prasībām ir jāatbilst minētajiem likumdevēja mērķiem. Līdz ar to pasūtītājs ar objektīvi izvirzītām prasībām ir tiesīgs pārliecināties par to, vai piegādātājs ir spējīgs veikt iepirkuma priekšmetam līdzvērtīgus darbus, tādējādi samazinot risku, ka iepirkuma līgums varētu netikt izpildīts kvalitatīvi un pienācīgā apmērā.
Attiecībā uz Iesniedzēja iebildumu, ka pieredzi ir jāļauj apliecināt ar visām 126 grupas ēkām, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka saskaņā ar Noteikumiem būvju kods 126 iever tostarp tādas ēkas kā kinoteātri, koncertzāles, operu ēkas, teātri, sarīkojumu un universālās zāles, cirki, mūzikas un deju zāles, vasaras estrādes, kuras netiek apkurinātas, kazino, muzeji, mākslas galerijas, bibliotēkas un arhīvu ēkas. Ievērojot Pasūtītāja norādīto, ka ārstniecības un veselības iestāžu ēkas ietver samērā specifiskus būvprojekta elementus, kas būtiski atšķir veselības aprūpes iestādes, tai skaitā slimnīcas, no citām publiskām ēkām, piemēram, estrādēm, muzejiem u.tml., secināms, ka projektētāja pieredze būves ar kodu 126 projektēšanā ir nepietiekama, jo vispārīgais ēkas kods 126 paredz pārāk plašu ēkas būvju uzskaitījumu, kas neatbilst iepirkuma priekšmeta raksturam.
Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Konkursa nolikuma 3.10.8.punktā ietvertajai prasībai ir leģitīms mērķis un tā nav vērtējama kā nesamērīga iepirkuma priekšmetam.