Pirmās instances tiesa atzinusi, ka pasūtītājai nebija jāvērtē pieteicējas vēlāk, jau pēc piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām iesniegtais instrukcijas precizējums (skaidrojums, papildinājums), jo atbilstoši Eiropas Savienības Tiesas atziņām spriedumā lietā C-599/10 piedāvājumi nevar tikt grozīti vai precizēti.
Konkrētais iepirkums veikts saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 8.2pantu. Tajā tieši nav paredzēts pasūtītāja pienākums prasīt pretendentiem sniegt papildu informāciju, kā arī nav reglamentēta iestādes rīcība, ja pretendents šādu informāciju sniedz pēc savas iniciatīvas. Tomēr tas nenozīmē, ka šāda informācija principā nav ņemama vērā. Paturot prātā vispārējos publiskā iepirkuma mērķus, tostarp valsts un pašvaldības līdzekļu efektīvu izmantošanu, kā arī taisnīgu attieksmi pret piegādātājiem, nav pieļaujams noraidīt piedāvājumu vienīgi formālu nepilnību dēļ, ja tās viegli novēršamas, neapdraudot vienlīdzīgas attieksmes principa ievērošanu.
Arī Eiropas Savienības Tiesas 2012.gada 29.marta spriedumā lietā C-599/10 nav principā izslēgtas pasūtītāja tiesības prasīt paskaidrojošu informāciju no pretendenta.
Spriedumā, no vienas puses, norādīts, ka gadījumā, ja līgumslēdzējai iestādei atļautu lūgt, lai kandidāts, kura piedāvājumu tā uzskata par neprecīzu vai neatbilstošu iepirkuma procedūras tehniskajām specifkācijām, sniedz paskaidrojumus šajā ziņā, pastāvētu risks, ka gadījumā, ja šā kandidāta piedāvājums beigās tiktu izvēlēts, varētu šķist, ka šī līgumslēdzēja iestāde ar to ir risinājusi konfidenciālas sarunas, kaitējot pārējiem kandidātiem, un ir pārkāpusi vienlīdzīgas attieksmes principu (sk. sprieduma 37.punktu).
No otras puses, atzīts, ka direktīvas 2004/18 2.pants pieļauj tādu valsts tiesību aktu noteikumu, saskaņā ar kuru līgumslēdzēja iestāde būtībā var rakstveidā lūgt kandidātus precizēt savu piedāvājumu, ja tā nepieprasa veikt vai neakceptē jebkādus piedāvājuma grozījumus. Īstenojot rīcības brīvību, kas šajā ziņā ir līgumslēdzējai iestādei, tai pret dažādiem kandidātiem ir jāizrāda vienlīdzīga un lojāla attieksme, lai tās lūgums sniegt precizējumus piedāvājumu atlases procedūras beigās un ņemot vērā tās rezultātu nešķistu tāds, kas nepamatoti radījis priekšrocības vai nelabvēlīgu situāciju kandidātam vai kandidātiem, kuriem šis lūgums tika izteikts (sk. sprieduma 45.punktu).
Tādējādi arī t.s. mazajā iepirkumā pasūtītājam nebūtu jāatsakās izvērtēt pretendenta papildus sniegto informāciju, ja tā vienīgi izskaidro piedāvājumu, nevis papildina vai groza to.