Pieteicēja biroja lēmumu pārsūdzēja Administratīvajā rajona tiesā. Pieteikums pamatots ar turpmāk minētajiem argumentiem. [..]
[3.2] Pieaicinātais eksperts vērtējis tikai viena pretendenta kvalifikācijas atbilstību, kas pārkāpj vienlīdzīgas attieksmes principu. No 2015.gada 8.aprīļa sēdes protokola secināms, ka pasūtītāja bija uzdevusi SIA ,,/Nosaukums/” veikt tehnisko piedāvājumu novērtēšanu, nevis veikt pretendentu atbilstību nolikumā izvirzītajām kvalifikācijas prasībām. Savukārt tikai attiecībā uz pieteicēju pasūtītāja bija uzdevusi veikt atbilstības pretendenta kvalifikācijas prasībām izvērtējumu. Tas apliecina arī to, ka pasūtītājas iepirkuma komisija nav bijusi kompetenta novērtēt piedāvājumu atbilstību nolikuma 14.3.-14.4.punkta prasībām, jeb citiem vārdiem, iepirkuma komisija pati ir apliecinājusi, ka tai nav bijis kompetences novērtēt pieteicējas piedāvājumu bez eksperta piesaistes, kas ir pretrunā ar Publisko iepirkumu likuma 22.panta otro daļu. Līdz ar to birojs balstījies uz Publisko iepirkumu likumam neatbilstošu eksperta atzinumu.[..]
[12] Tiesa nepiekrīt pieteicējas viedoklim, ka tika pārkāpts vienlīdzīgas attieksmes princips, jo pieaicinātais eksperts, vērtējis tikai viena pretendenta, t.i, pieteicējas kvalifikācijas atbilstību.
Kā pamatoti norādīts biroja lēmumā, eksperts pieteicējas piedāvājuma atbilstības nolikuma 14.3.1.punkta prasībām izvērtēšanai ir pieaicināts tieši ņemot vērā to faktu, ka pieteicēja šīs prasības apliecināšanai ir balstījusi uz apakšuzņēmēju, atšķirībā no pārējiem pretendentiem, kas savas kvalifikācijas apliecināšanai nolikuma 14.3.1.punkta prasībām nav balstījuši uz apakšuzņēmēju. Līdz ar to nav pamata uzskatīt, ka pasūtītājs, vērtējot pretendentu piedāvājumu atbilstību nolikuma 14.3.1.punktā izvirzītajai prasībai, līdzīgās situācijās būtu, piemērojis atšķirīgus noteikumus.
[13] Tiesības iepirkuma komisijai pieaicināt ekspertus ir tieši paredzētas Publisko iepirkumu likuma 23.panta otrajā daļā. Savukārt tikai tas, ka iepirkuma komisija, izmantojot savas tiesības, ir pieaicinājusi ekspertu, pats par sevi vēl neliecina par iepirkuma komisijas nekompetenci. Tā kā pieteicēja nav norādījusi citus apstākļus, kas liecinātu par iepirkuma komisijas nekompetento rīcību, tad ir noraidāms pieteicējas arguments, ka pasūtītājas iepirkuma komisija nav bijusi kompetenta novērtēt piedāvājumu atbilstību nolikuma 14.3.1 .punkta prasībām.