Iesniegumu izskatīšanas komisija, ņemot vērā nolikuma 7.1.2.3. un 7.1.2.4.punktā minēto, kā arī apstākli, ka Iesniedzēja iesniegtās atsauksmes pēc būtības satur informāciju, kāda ir prasīta nolikuma 5.pielikumā, nesaskata pamatu tam, kāpēc Iesniedzēja iesniegtajām atsauksmēm varētu būt mazāka ticamība nekā tām atsauksmēm, kuras būtu bijušas iesniegtas saskaņā ar nolikuma 5.pielikuma veidni. Tāpat attiecībā uz minēto Pasūtītāja pārstāvji iesnieguma izskatīšanas sēdē neizteica jebkādu argumentāciju, turklāt tie arī piekrita, ka Iesniedzēja piedāvājumam pievienotajām atsauksmēm šajā gadījumā nav augstākas vai zemākas ticamības pakāpes. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija, ievērojot tiesību normu saprātīgas piemērošanas principu, secina, ka aktu par attiecīgo objektu pieņemšanu ekspluatācijā kopijas būtu loģiski prasīt no tiem pretendentiem, kuri piedāvājumiem ir pievienojuši no nolikuma 5.pielikuma veidnes atšķirīgas atsauksmes, kuras vienlaikus nesatur minētajā veidnē visu prasīto informāciju, ar mērķi no šīm aktu kopijām konstatēt trūkstošo informāciju. Tā kā lietā nepastāv strīds, ka Iesniedzēja iesniegtajās atsauksmēs pēc būtības ir iekļauta minētajā veidnē visa prasītā informācija, šajā gadījumā ir konstatējams, ka Iesniedzējam nebija pamata piedāvājumam pievienot nolikuma 7.1.2.3. un 7.1.2.4.punktā minētās aktu par objektu pieņemšanu ekspluatācijās kopijas, turklāt, neesot iesniegtām šīm kopijām, Pasūtītāja iepirkuma komisija jebkurā gadījumā varēja pārliecināties par Iesniedzēja kvalifikācijas atbilstību nolikuma 4.6. un 4.7.punkta prasībām, kas ir attiecīgo atsauksmju iesniegšanas mērķis.
Papildus iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka atbilstoši Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2010.gada 16.jūlija spriedumā lietā SKA-296/2010 un 2012.gada 6.februāra lēmumā lietā SKA-267/2012 norādītajam pretendenta kvalifikācija ir objektīvi pastāvošs fakts, kuru pretendents apliecina ar attiecīgajā iepirkuma procedūrā pieprasītajiem dokumentiem, kuri savukārt var būt vairāk vai mazāk precīzi un saturēt izsmeļošu vai mazāk izsmeļošu informācijas apjomu. Tāpat no Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta 2010.gada 16.jūlija sprieduma lietā SKA-296/2010 izriet, ka pasūtītāju būtībā interesē tas, vai pretendentam ir vai nav atbilstoša kvalifikācija, līdz ar to pasūtītājam ir pienākums pārliecināties, vai pretendenta kvalifikācija pēc būtības atbilst iepirkuma dokumentos izvirzītajām kvalifikācijas prasībām.
Ņemot vērā minēto iepriekš minētās judikatūras atziņas, iesniegumu izskatīšanas komisija vērš uzmanību, ka, pat ja Iesniedzējam būtu pienākums attiecīgo aktu kopijas iesniegt, jebkurā gadījumā tā izslēgšana no turpmākās dalības Konkursā nebūtu pamatota, jo izšķiroša nozīme ir faktam, vai Iesniedzēja piedāvājumā norādītās informācijas attiecībā uz tā pieredzē esošajiem objektiem, kuri apliecina atbilstību Konkursa nolikuma izvirzītajām pieredzes prasībām, ietvaros tā kvalifikācija ir vai nav atbilstoša. Līdz ar to gadījumā, ja iepirkuma komisija bez šo aktu kopijām nebūtu varējusi pārliecināties par tās atbilstību, tās pienākums jebkurā gadījumā būtu no Iesniedzēja tās pieprasīt.