Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, lai gan piegādātāja definīcijā ir norāde uz formālo jēdziena izpratni, kas ir juridiskas personas statuss, vienlaikus tiek norādīts arī uz šī jēdziena funkcionālo nozīmi, t.i., persona, kas sniedz tirgū pakalpojumus jeb tirgus dalībnieks. Turklāt īpaši ir jāuzsver Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2014/25/ES preambulā sniegtā norāde - Būtu jāprecizē, ka jēdzienu „ ekonomikas dalībnieki ” vajadzētu interpretēt plaši, lai iekļautu visas personas un/vai subjektus, kuri tirgū piedāvā būvdarbu izpildi, produktu piegādi vai pakalpojumu sniegšanu, neatkarīgi no juridiskās formas, kuru tie izvēlējušies savai darbībai. Tādējādi jēdzienam ,,ekonomikas dalībnieks” vajadzētu ietvert uzņēmumus, filiāles, meitasuzņēmumus, partnerību, kooperatīvās sabiedrības, sabiedrības ar ierobežotu atbildību, valsts vai privātās augstskolas un cita veida subjektus, kas nav fiziskas personas, neatkarīgi no tā, vai tās visos apstākļos ir „juridiskas personas” (Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2014/25/ES preambulas 17.punkts).
Vienlaikus atbilstoši Komerclikuma 22.pantam filiāle ir uzņēmuma organizatoriski patstāvīga daļa, kura teritoriāli vai citādi nošķirta no galvenā uzņēmuma un kuras atrašanās vietā attiecīgā komersanta vārdā sistemātiski tiek veikta komercdarbība. Saskaņā ar Tieslietu ministrijas sniegto skaidrojumu filiālei nav juridiskas personas statusa un tā veic komercdarbību attiecīgā komersanta vārdā, t.i., komercdarbību komersants kā tiesību subjekts veic ar filiāles starpniecību.
Ņemot vērā, ka ārvalsts komersants Latvijas teritorijā var darboties un veikt komercdarbību ar Latvijā reģistrētas filiāles starpniecību, un ņemot vērā arī no Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2014/25/ES preambulas 17.punkta izrietošo, ir secināms, ka filiāle var tikt uzskatīta par piegādātāju un pretendentu publiskajā iepirkumā neatkarīgi no tā, ka filiālei nepiemīt juridiskas personas statuss. Tomēr vienlaikus filiāle nevar patstāvīgi uzņemties saistības kā tiesību subjekts, bet tikai komersanta vārdā, t.i., kā to skaidrojumā norādījusi arī Tieslietu ministrija, pat gadījumā, ja normatīvajā tiesību aktā vai darījumā formāli noteikts, ka saistības uzņemas ārvalsts komersanta filiāle, tad pēc būtības vienmēr ir saprotams, ka šīs saistības juridiski ir uzņēmies pats ārvalsts komersants.
Tādējādi iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka ārvalsts uzņēmuma filiāle kā organizatoriski patstāvīga daļa ir tiesīga iesniegt piedāvājumu un slēgt iepirkuma līgumu, uzņemoties saistības komersanta vārdā.