Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka nebūtu pamatoti Pasūtītājam uzlikt par pienākumu slēgt iepirkuma līgumu Konkursā, kurš neparedz tādus darbu apjomus, pēc kuriem Pasūtītājam ir faktiska nepieciešamība. Pretējā gadījumā netiktu sasniegts konkrētās iepirkuma procedūras mērķis, kura dēļ Konkurss vispār tiek rīkots. Tādējādi, ievērojot iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka Konkursa pārtraukšanai ir objektīvs pamatojums.
Nav pamatota Iesniedzēja argumentācija attiecībā uz šo grozīto darbu apjomu lietošanu tikai Pasūtītāja iekšējām vajadzībām, jo nav loģiski, ka publiska iepirkuma rezultātā noslēdzamā līguma ietvaros veicamo darbu apjomi ir saistoši tikai un vienīgi Pasūtītājam iekšējai lietošanai. Lai tiktu izpildīts konkrēts līgums un iepirkuma priekšmets, šiem apjomiem ir jābūt saistošiem ari līguma izpildītājam, kuram publiska iepirkuma ietvaros tiek piešķirtas tiesības noslēgt šo līgumu.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka nav nozīmes tam, ka par Konkursa pārtraukšanu balsoja trīs iepirkuma komisijas locekļi no pieciem, jo atbilstoši Likuma 26.panta pirmajai daļai iepirkuma komisija pieņem lēmumus ar vienkāršu balsu vairākumu.
Iesniedzējs iesnieguma papildinājumos pamatoti norādījis, ka kļūdas pretendentu piedāvājumos ir pamats to noraidīšanai, nevis iepirkuma procedūras pārtraukšanai, taču, kā tas izriet no Pasūtītāja sniegtajiem apsvērumiem, minētās kļūdas ir domātas cita starpā ar tādām, kuras neatbilst Pasūtītāja faktiskajai vajadzībai pēc konkrētiem darbu apjomiem.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka nav nozīmes Iesniedzēja argumentācijai par paredzamo līgumcenu un tās saistību ar sadārdzinājuma segšanu no Pasūtītāja līdzekļiem, jo, kā tas izriet no konkrētā iepirkuma komisijas lēmuma un Pasūtītāja paskaidrojumiem, Konkurss netika pārtraukts pretendentu piedāvāto cenu apjoma dēļ.
Ievērojot, ka iesniegumu izskatīšanas komisija šajā lēmumā jau ir konstatējusi Konkursa pārtraukšanas objektīvo pamatotību saistībā ar Pasūtītāja nepieciešamību pēc tādiem darbu apjomiem, kuri Konkursa dokumentācijā nav paredzēti, un pēc attiecīgām izmaiņām dokumentācijā (kuras ietekmē iesniedzamos piedāvājumus un to cenas), atzīstams, ka no procesuālās ekonomijas viedokļa nav nozīmes vērtējumam attiecībā uz Konkursa pārtraukšanas pamatojumu attiecībā uz Aģentūras sniegto atzinumu par citas iepirkuma procedūras dokumentāciju un Pasūtītāja norādītajiem finanšu korekcijas riskiem, jo šāda izvērtējuma rezultāts nevar mainīt iesniegumu izskatīšanas komisijas lēmumu. Saskaņā ar Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2013.gada 1.jūlija sprieduma lietā SKA-368/2013 13.punktā noteikto Iepirkumu uzraudzības biroja lēmumiem nav prejudiciālas nozīmes, līdz ar to izskatāmajā lietā nav arī nekādas tiesiskas nozīmes sniegt iesniegumu izskatīšanas komisijas viedokli attiecībā uz Aģentūras sniegto atzinumu kā pamatojumu Konkursa pārtraukšanai.
Ņemot vērā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Iesniedzēja iesniegums par Konkursa pārtraukšanu ir nepamatots.