Iesniegumu izskatīšanas komisija no Iesniedzēja norādītā konstatē, ka Iesniedzēja ieskatā atbilstoši minētajām prasībā pastāv paaugstināts risks Pasūtītājam iegādāties bitumena emulsiju par nepamatoti augstu cenu.
No Pasūtītāja paskaidrojumiem izriet, ka, ņemot vērā, ka bitumena emulsijas cena ir atkarīga no naftas produktu cenas pasaules tirgū, vispārīgā vienošanās paredz, katru mēnesi iesniegt bitumena emulsijas attiecīgā mēneša cenu. Konkursa nolikumā pretendentiem piedāvājumā jānorāda cenu par 2018.gada jūnija mēnesi, kas vienlaikus tika plānota kā pirmā mēneša bitumena emulsijas cena, taču, ņemot vērā, ka Konkursa norise ir pagarināta, norādāmā bitumena emulsijas cena ir tikai cena saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma noteikšanai, kas Pasūtītāja ieskatā ir objektīva un pārbaudāma, kā arī nerada priekšrocības nevienam pretendentam. Aktuālā piegādes cena pirmajam mēnesim tiks noteikta atbilstoši vispārīgās vienošanās noteikumiem.
Iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā uz konkrēto gadījumu būtu attiecināms Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2015.gada 18.septembra rīcības sēdes lēmumā lietā SKA-1209/2015 norādītais, ka tiesa ir ierobežota vērtējumā par nolikuma prasību efektivitāti, kas attiecīgi nozīmē, ka arī iesniegumu izskatīšanas komisija noteikto Konkursa nolikuma prasību efektivitātes vērtēšanā ir ierobežota un noteikto prasību efektivitātes izvērtēšana ir Pasūtītāja prerogatīva. Augstākās tiesas 2013.gada 14.janvāra rīcības sēdes lēmumā lietā SKA-134/2013 norādīts, ka no Publisko iepirkumu likuma viedokļa nozīme ir vienīgi tam, vai pasūtītāja izvirzītās prasības ir vienlīdzīgas pret visiem pretendentiem un nav diskriminējošas; pasūtītāja izvirzīto prasību ekonomisko lietderīgumu un adekvātumu, ciktāl tas nediskriminē pretendentu vai nekropļo konkurenci, novērtē tieši pretendents, kurš izvēlas piedalīties iepirkumā vai arī ne un par kādu cenu.
Vērtējot prasību piedāvājumā norādīt bitumena emulsijas 2018.gada jūnija mēneša cenu, kuru Pasūtītājs ir paredzējis vērtēt, nosakot saimnieciski visizdevīgāko piedāvājumu, iesniegumu izskatīšanas komisijai nav pamata uzskatīt, ka minētās prasības un vērtēšanas nosacījums nebūtu saistīts ar iepirkuma priekšmetu vai nebūtu objektīvi pamatots no Pasūtītāja puses, vai arī nebūtu objektīvi salīdzināms un izvērtējams. Tāpat nav pamata konstatēt, ka minētais vērtēšanas nosacījums būtu nepamatoti konkurenci ierobežojošs. Savukārt šo prasību ekonomiskā adekvātuma un lietderības novērtējums nav Iepirkumu uzraudzības biroja kompetencē.
Ievērot minēto, Iesniedzēja iesniegums šajā daļā atzīstams par nepamatotu.