Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka priekšnoteikums Publisko iepirkumu likuma 45.panta pirmās daļas piemērošanai ir apstāklis, ka pretendenta piedāvājumā ir jābūt iekļautai informācijai, kas liecina par prasītās kvalifikācijas esamības faktu, bet šī informācija var nebūt tādā detalizācijas pakāpē, lai viennozīmīgi konstatētu atbilstību. Vienlaikus iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka pretendents nevar piedāvājumā pilnībā neiesniegt nolikumā tieši prasītu informāciju saistībā ar tā kvalifikāciju (konkrētajā gadījumā atbilstoši Konkursa nolikuma 3.2.1.2.punkta prasībām bija iesniedzama informācija par specializēto tehniku (pludmales sauso smilšu sijātāju - irdinātāju) un paļauties, ka Pasūtītājam saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 45.panta pirmo daļu būs pienākums attiecīgo informāciju pieprasīt un vērtēt.
Iesniegumu izskatīšanas komisija vērš uzmanību uz Iesniedzēja pārstāvja iesnieguma izskatīšanas sēdes laikā apstiprināto, ka ar tā piedāvāto tehnikas vienību “MTZ 82” pašu par sevi nav iespējams veikt pludmales sauso smilšu sijāšanu - irdināšanu un tā ir paredzēta vienīgi specializētās tehnikas (pludmales sauso smilšu sijātāja - irdinātāja) pārvietošanai, tādējādi iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā Iesniedzēja piedāvājumā norādītā informācija par tā rīcībā uz iepirkuma līguma noslēgšanas brīdi esošo tehnikas vienību “MTZ 82” nav tāda, kas liecina par Konkursa nolikuma 3.2.1.2.punktā prasītās kvalifikācijas esamības faktu un Pasūtītājam nebija pienākums atbilstoši Publisko iepirkumu likuma 45.panta pirmajai daļai pieprasīt Iesniedzējam izskaidrot/papildināt attiecīgo informāciju. Papildus iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Iesniedzējs nebija kavēts piedāvājumā iekļaut informāciju vai pievienot kādus citus dokumentus, kas pierāda, ka tā rīcībā uz iepirkuma līguma noslēgšanas brīdi būs specializētā tehnika (pludmales sauso smilšu sijātājs - irdinātājs) atbilstoši Konkursa nolikuma 3.2.1.2.punktā noteiktajam.