Iesniedzēja ieskatā ar Konkursa nolikumā detalizēti izvirzītajām prasībām attiecībā uz speciālista pieredzi tiek nepamatoti ierobežota konkurence un tiek samazināts to pretendentu loks, kuri varētu iesniegt atbilstošus piedāvājumus Konkursā.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka tik detalizētu Konkursa nolikumā ietverto prasību noteikšana attiecībā uz pieredzi objektos, kuros veikts noteikts darbu apjoms, piemēram, elektroinstalācijas izbūve ar vismaz 100 LED gaismekļiem, veikta vismaz 20 logu un 20 durvju konstrukciju uzstādīšana vai veikta 2000 m2 sienu gruntēšana, špaktelēšana ar slīpēšanu, nav samērīga. Kā jau iepriekš šajā lēmumā norādīts, iepirkuma priekšmets Konkursā ir būvuzraudzības pakalpojumi. Atbilstoši noteikumiem Nr.500 būvuzraudzības mērķis ir nodrošināt pasūtītāja tiesības un intereses būvdarbu veikšanas procesā, līdz ar to nav apstrīdams tas, ka būvuzraugam ir jābūt ar atbilstošu kvalifikāciju un pieredzi, ja šī pieredze ir izmantojama arī konkrētajā objektā, tomēr iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka atsevišķu darbu vai elementu daudzums būvē šajā gadījumā raksturotu būvuzrauga pieredzes piemērotību. Proti, iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā iepriekš noteiktais darbu/elementu daudzuma uzskaitījums pats par sevi nav vērtējams kā pieredzi raksturojošs izšķirošs elements.
Vienlaikus iesniegumu izskatīšanas komisijai nerodas pārliecība par to, kā Pasūtītājs pēc būtības pārliecināsies par pretendentu piedāvājumu atbilstību, jo, izvirzot Konkursa nolikumā tik detalizētas prasības attiecībā uz objektā veikto darbu apjomu, Pasūtītājam būs pienākums izvērtēt, vai pretendentu piedāvājumā norādītais speciālists, kuram jābūt pieredzei tāda objekta būvniecības uzraudzībā, patiesi ir veicis uzraudzību objektā, kurā, piemēram, ir veikta elektroinstalāciju izbūve ar vismaz 100 LED gaismekļiem.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka konkrētajā lietā pēc analoģijas vērā ņemams ir Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2013.gada 18.septembra spriedumā lietā Nr. SKA-772/2013 norādītais, ka vispārīgi piedāvājuma neatbilstība neatkarīgi no tās būtiskuma ir pamats piedāvājuma tālākai nevērtēšanai; turpinot vērtēt piedāvājumu, kurā pieļautā atšķirība no pasūtītāja prasībām ir šķietami neliela, tiek pārkāpts vienlīdzības un taisnīgas attieksmes princips; ja arī citi pretendenti būtu zinājuši, ka var tikt piedāvātas no tehniskās specifikācijas nedaudz atšķirīgas preces (proti, ja šāda iespēja būtu paredzēta iepirkuma procedūras dokumentācijā), to piedāvājums, iespējams, būtu citādāks un tas savukārt varētu ietekmēt iepirkuma procedūras rezultātu (sk. Augstākās tiesas 2013.gada 18.septembra sprieduma lietā Nr. SKA-772/2013 (A420377912) 6.punktu). Līdz ar to gadījumā, ja pretendents savā piedāvājumā būs norādījis speciālistu, kuram ir pieredze, piemēram, objektā, kurā tika vadīti elektroinstalācijas izbūves darbi ar vismaz 98 LED gaismekļiem, Pasūtītājam, pirmkārt, būs jāpārliecinās par piedāvājumu atbilstību visām
Konkursa nolikumā detalizēti izvirzītajām prasībām, kas varētu prasīt nesamērīgi daudz Pasūtītāja līdzekļu (laiku, resursus), otrkārt, būs jāatzīst šāds pretendents par neatbilstošu, lai gan Pasūtītāja pārstāve iesnieguma izskatīšanas sēdes laikā norādīja, ka tad iepirkuma komisija vērtētu šo faktu. Līdz ar to šāda detalizētu prasību izvirzīšana Konkursa nolikumā neatbilst nedz iepirkuma priekšmeta mērķim, nedz tiesību aktos noteiktajam.