Vērtējot Pasūtītāja norādīto pamatojumu Konkursa pārtraukšanai, proti, Konkursa uzvarētāja SIA „Koteka” tehniskajā piedāvājumā tika atklāta parametra (seifa dziļums) neatbilstība tehniskās specifikācijas prasībām, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka tas, ka kāda pretendenta piedāvājums neatbilst nolikuma (tostarp tehniskās specifikācijas) prasībām, pats par sevi nevar būt objektīvs pamats iepirkuma procedūras pārtraukšanai.[...]
No minētajiem Konkursa nolikuma punktiem ir konstatējams, ka Pasūtītājs ir noteicis konkrētu kārtību, kā tiek izvērtēti pretendentu piedāvājumi Konkursā. Vienlaikus ir konstatējams, ka šajā gadījumā piedāvājumus Konkursā iesniedza 6 pretendenti, no kuriem 2 pretendentu piedāvājumi tika atzīti par neatbilstošiem tehniskās specifikācijas prasībām. Tādējādi iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā Pasūtītājam atbilstoši Konkursa nolikuma prasībām ir iespēja izvēlēties pretendentu, kuram būtu piešķiramas līguma slēgšanas tiesības Konkursā. Savukārt attiecībā uz iepirkuma komisijas 2016.gada 13.oktobra sēdes protokolā Nr.5 norādīto, ka iepirkuma komisija uzskata, ka Konkursa uzvarētāja piedāvājuma neatbilstība iespējams radusies, vairākkārtīgi precizējot nolikuma tehniskās specifikācijas prasības un iepirkuma procedūras metodi iepriekš izsludinātajos un pārtrauktajos iepirkumos, iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā tam konkrētajā gadījumā nav nekādas nozīmes, jo pretendenta pienākums ir ievērot katra attiecīgā iepirkuma dokumentācijā izvirzītās prasības un atbilstoši tām sagatavot un iesniegt piedāvājumu. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija ieskatā minētais pamatojums Konkursa pārtraukšanai nav uzskatāms par objektīvu.[...]
Vērtējot Pasūtītāja norādīto pamatojumu Konkursa pārtraukšanai, proti, Konkursa uzvarētāja SIA „Koteka” tehniskajā piedāvājumā tika atklāta parametra (seifa dziļums) neatbilstība tehniskās specifikācijas prasībām, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka tas, ka kāda pretendenta piedāvājums neatbilst nolikuma (tostarp tehniskās specifikācijas) prasībām, pats par sevi nevar būt objektīvs pamats iepirkuma procedūras pārtraukšanai.[...]
No minētajiem Konkursa nolikuma punktiem ir konstatējams, ka Pasūtītājs ir noteicis konkrētu kārtību, kā tiek izvērtēti pretendentu piedāvājumi Konkursā. Vienlaikus ir konstatējams, ka šajā gadījumā piedāvājumus Konkursā iesniedza 6 pretendenti, no kuriem 2 pretendentu piedāvājumi tika atzīti par neatbilstošiem tehniskās specifikācijas prasībām. Tādējādi iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā Pasūtītājam atbilstoši Konkursa nolikuma prasībām ir iespēja izvēlēties pretendentu, kuram būtu piešķiramas līguma slēgšanas tiesības Konkursā. Savukārt attiecībā uz iepirkuma komisijas 2016.gada 13.oktobra sēdes protokolā Nr.5 norādīto, ka iepirkuma komisija uzskata, ka Konkursa uzvarētāja piedāvājuma neatbilstība iespējams radusies, vairākkārtīgi precizējot nolikuma tehniskās specifikācijas prasības un iepirkuma procedūras metodi iepriekš izsludinātajos un pārtrauktajos iepirkumos, iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā tam konkrētajā gadījumā nav nekādas nozīmes, jo pretendenta pienākums ir ievērot katra attiecīgā iepirkuma dokumentācijā izvirzītās prasības un atbilstoši tām sagatavot un iesniegt piedāvājumu. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija ieskatā minētais pamatojums Konkursa pārtraukšanai nav uzskatāms par objektīvu.[...]